Постановление № 5-70/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-70/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 05 июля 2017 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> работающей <данные изъяты>», замужней, имеющей малолетнего ребенка <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Североуральский городской суд Свердловской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, с целью причинения физической боли, умышленно нанесла один раз удар кулаком по лицу ФИО4, после чего поцарапала шею и предплечье, а также пнула один раз по ноге ФИО4, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе, не признала.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. она находилась на территории <данные изъяты>, и между ней и ФИО4 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 оскорбила её. В ходе конфликта, она (ФИО1) пыталась забрать у ФИО4 свою шапку, и возможно, при этом ФИО4 получила телесные повреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 свои объяснения подтвердила, дополнив, что телесные повреждения бедра ФИО4 могла получить, ударившись о стол, когда выходила из кабинета. Умышленно она (ФИО1) телесных повреждений ФИО4 не наносила, могла её поцарапать случайно, когда забирала у неё свою шапку.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в постановлении правонарушения установленной в судебном заседании.

Так, из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Североуральску Свердловской области, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ причинила ей телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО4, в ходе административного расследования и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на территории <данные изъяты>. Между ней и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 ударила её один раз кулаком по лицу, после чего поцарапаа шею и предплечье. Она ФИО4) выбежала из кабинета в коридор, ФИО1 выбежала за ней, пнув её один раз по ноге, отчего она испытала физическую боль. После чего начальник ФИО5 оттащил ФИО1 от неё.

Свидетель ФИО5 в ходе административного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, он находился у себя в кабинете, и услышал крик из соседнего кабинета, где работает ФИО4. Он вышел в коридор и увидел, как из кабинета выбежала ФИО4, следом за ней ФИО1, которая подбежав к ФИО4 и пнула её по правой ноге. Он (ФИО5) подошел к ФИО1, и оттащил её от ФИО4, так как ФИО1 вела себя агрессивно. Конфликт, который был в кабинете, он не видел.

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены <данные изъяты> которые могли образоваться в результате не менее трех ударов, давления, трения тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет. Давность указанных повреждений около 3-5 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки и ссадины, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вышеприведенные показания сомнений у судьи не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований.

Судья считает, что действия ФИО1, с учетом их характера, последствий для потерпевшей в виде физической боли, свидетельствуют о том, что целью ФИО1 являлось причинение боли ФИО4.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, умышленно нанесла один раз удар кулаком по лицу ФИО4, после чего поцарапала ей шею и предплечье, а также пнула один раз по ноге ФИО4, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

С учетом изложенного, судья действия ФИО1 квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение, личность виновной, тяжесть наступивших последствий, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.п. 1, 10 частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.

Постановление в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.