Решение № 2-557/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-557/2019

Дело №2-557/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, которым с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №1152 от 23 июля 2012 года в размере 5203,20 рубля за период с 15 сентября 2012 года по 18 мая 2017 года, а также пени за несвоевременное исполнение условий договора в размере 20561,97 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июля 2012 года заключен договор аренды земельного участка №1152 в соответствии, с которым администрацией, как арендодателем был предоставлен в аренду арендатору сроком до 1 мая 2022 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > Согласно п. 4.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю в соответствии с разделом 4 настоящего договора, однако по состоянию на настоящее время у арендатора имеется задолженность. В соответствии с п. 4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежегодно, не позднее 10 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 5 июля 2016 года администрацией Гурьевского городского округа в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате, однако законные требования администрации Гурьевского городского округа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Ссылаясь на положения ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 614 Гражданского кодекса РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 мая 2017 года исковые требования администрации Гурьевского городского округа удовлетворены: взыскана со ФИО1 в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженность по оплате арендных платежей по договору №1152 от 23 июля 2012 года в размере 5203 рубля 20 копеек, пени в размере 20561 рубль 97 копеек, а всего в размере 25765 рублей 17 копеек; взыскана со ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 973 рубля.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 января 2019 года заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 мая 2017 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. При разрешении вопроса о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам по заявлению ответчика, полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила при этом ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям в части взыскания задолженности по арендным платежам. Также представитель ответчика просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям истца о взыскании пеней за несвоевременную оплату арендных платежей.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района №3803 от 20 июля 2012 года ФИО1 предоставлен в аренду сроком до 1 мая 2022 года земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления 23 июля 2012 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 был заключен договор №1152 аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 13 августа 2012 года за №39-39-01/366/2012-52.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 Договора размер арендной платы за земельный участок с 20 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года составляет 489 рублей.

Согласно п. 4.3 Договора арендная плата начисляется с 20 июля 2012 года.

В случае неуплаты арендной платы в предусмотренные законом сроки и размеры с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.5).

В соответствии с п. 5.2.7 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

На момент обращения истца в суд с указанным иском к ФИО1 задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составила 5203,20 рубля.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга за ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка №1152 от 23 июля 2012 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки арендных платежей, согласно которому размер задолженности по арендным платежам по состоянию на 4 февраля 2019 года составляет 3562,49 рубля, размер пени за просрочку исполнения обязательства составляет 7960,30 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 15 сентября 2012 года по 28 февраля 2014 года.

Поскольку задолженность по оплате арендных платежей ФИО1 с учетом применения срока исковой давности по состоянию на 18 мая 2017 года погашена, требования истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 15 сентября 2012 года по 18 мая 2017 года в размере 5203,20 рубля удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма пеней за период с 15 сентября 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 7960,30 рублей.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых пеней в связи с их несоразмерностью допущенному со стороны её доверителя нарушению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до размера годовой арендной платы, то есть до 1109 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области пени по оплате арендных платежей по договору №1152 от 23 июля 2012 года в размере 1109 (одна тысяча сто девять) рублей.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Т.А. Макарова