Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело №2-294/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 июля 2017 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.,

при секретаре Вагановой И.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Иванищева Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 овозмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в отношении него было совершено преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. В результате указанного преступления причинен вред его здоровью, который выразился в утрате трудоспособности на срок свыше 3-х недель, в результате чего ему потребовалась квалифицированная медицинская помощь, приобретение ряда лекарств за свой счет. В соответствие с приговором Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по вышеуказанной статье Уголовного Кодекса РФ. На лечение и уход им потрачены следующие денежные средства: приобретение лекарственных средств в размере 13 500 рублей, оплата дополнительных процедур, направленных на восстановление здоровья (по заключению врачей лечение в стационаре 2 раза в год и санаторно-курортное лечение - 25 000 рублей). В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при принесении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), поэтому с учетом того, что он находился на стационарном лечении и по настоящее время проходит амбулаторное лечение, ответчик обязан возместить ему 70 000 рублей. В результате преступного поведения ответчика причинен вред его имущественным правам, в т.ч. на жизнь и здоровье, на свободу труда, которые являются естественными правами человека и посягательство на которые, не допустимо. В результате таких действий он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 70 000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, считает, что истцом не представлено доказательств причинения травм именно действиями ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Иванищева Р.А., полагавшего, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры в порыве гнева, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, подошел к ФИО1 и кулаком правой руки с силой нанес не менее четырех ударов в область головы, в результате которых потерпевший упал на землю, после чего ногами нанес не менее четырех ударов ФИО1 в область головы.

В результате действий ответчика истцу были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: перелом обеих теменных и лобной кости с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и ушибом головного мозга средней степени тяжести. Данные телесные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СО МО МВД России «Рубцовский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело направлено с обвинительным заключением по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в Егорьевский районный суд для рассмотрения.

Приговором Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время ФИО2 отбывает срок наказания.

На основании п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факт причинения ФИО1, признанным потерпевшим по уголовному делу, вреда здоровью повторному доказыванию в гражданско-процессуальном порядке не подлежит, поскольку приговор Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство, имеет преюдиционную природу и обязателен для суда.

Вина ответчика ФИО2 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью установлена указанным приговором суда. ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, так по его вине истцу были причинены телесные повреждения и вред здоровью, и он обязан возместить вред, причиненный потерпевшему.

В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Конвенциио защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность.

В случае причинения гражданину физического, морального или имущественного вреда вследствие нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность этот вред подлежит обязательному возмещению на основании гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно положениям ст.ст. 151, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные, в том числе, действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В то же время, в силу положений п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального блага и характера последствий этого нарушения.

По смыслу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от вины причинителя возмещение морального вреда допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае при определении оснований для компенсации морального вреда необходимо руководствоваться положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие правила возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что на истца возлагается обязанность доказать наступление вреда, противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие его вины в причинении вреда истцу.

В данном случае истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ему физических и нравственных страданий противоправными действиями ответчика, к которым, прежде всего, относятся приговор Егорьевского районного суда и заключение судебно-медицинского эксперта.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает правила, установленные ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как дополнительно разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате причинения тяжкого вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, повлекший физическую боль и нравственные страдания, связанные, в том числе, с ограничением его общей и профессиональной трудоспособности, отсутствием возможности в течение данного периода вести привычный образ жизни. Суд учитывает, что указанное преступление совершено ответчиком умышленно, с целенаправленным нанесением многочисленных ударов в жизненно важные органы истца - в область головы, также суд учитывает ссору между истцом и ответчиком, произошедшую перед указанным событием и поведение истца и ответчика в данной ссоре.

Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и уголовного дела.

Судом принимается во внимание и тот факт, что ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного истцу вреда не принимал.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает характеризующие данные в отношении ответчика, имеющие в материалах уголовного дела, имущественное положение ответчика, его состояние здоровья. Также судом принято во внимание, что ФИО2, хотя и не имеет источника дохода, но не лишен возможности трудиться и получать соответствующий доход.

Учитывая установленные обстоятельства, индивидуальные особенности истца и ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму в размере 70 000 рублей соразмерной причиненным ему физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход муниципального бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. Взыскать со ФИО2 государственную пошлинув доход муниципального бюджета <адрес> в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна

Судья Е.В. Сафрайдер