Постановление № 1-133/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-133/2024

31RS0002-01-2024-000553-15

Дело №1-133/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белгород 21 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Бекназаровой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байрамова С.Р., представившего удостоверение №915 от 21 июня 2011 года и ордер №016805 от 19 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования.

Так, по версии следствия в дневное время в октябре 2018 года (более точные время и дата в ходе дознания не установлены), ФИО1 находясь вблизи д.18 по (адрес обезличен), осуществил контакт и договорился с неустановленным лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), во исполнении своего возникшего преступного умысла, направленного на пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права (водительского удостоверения), осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью содействия в подделке водительского удостоверения на его имя, и дальнейшего использования в личных целях заведомо поддельного документа, совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставив, путем передачи, информацию, необходимую для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения, а именно: копию паспорта на его имя и цветную фотографию своего лица.

В последующем неустановленное в ходе дознания лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) не позднее конца октября 2018 года (более точные время и дата в ходе дознания не установлены) умышленно, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, подделало удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами - водительское удостоверение Республики Узбекистан (номер обезличен) номер (номер обезличен) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключения эксперта №27 от 17 января 2024 года, выполнено комбинированным способом, а именно изображения полиграфического оформления бланка на лицевой и оборотной сторонах бланка, бланковых строк и текстов постоянных реквизитов бланка на лицевой и оборотной сторонах, фотокарточка, микротекст выполнены способом цветной струйной печати. Вносимые реквизиты на лицевой и оборотной сторонах бланка, содержащие буквенно-цифирный текст выполнены способом цветной электрофотографической печати. Цветопеременный элемент с текстом «UZ» на лицевой и оборотной сторонах бланка имитирован способом фольгирования по тонеру. Бланк водительского удостоверения выполнен на двух полимерных листах, которые склеены между собой прозрачным клеящим веществом. С лицевой и оборотной сторон бланк покрыт прозрачной полимерной пленкой, содержащий голографические изображения, видимые в УФ-лучах спектра. Способ изготовления бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан (номер обезличен) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует способу изготовления бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан и в дневное время в конце октября 2018 года, находясь по адресу: (адрес обезличен), ФИО1 получил водительское удостоверение республики Узбекистан (номер обезличен) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с изображением ФИО1 о поддельности которого ФИО1 заведомо знал, тем самым незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами - водительское удостоверение Республики Узбекистан (номер обезличен) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключения эксперта №27 от 17 января 2024 года, выполнено комбинированным способом, а именно изображения полиграфического оформления бланка на лицевой и оборотной сторонах бланка, бланковых строк и текстов постоянных реквизитов бланка на лицевой и оборотной сторонах, фотокарточка, микротекст выполнены способом цветной струйной печати. Вносимые реквизиты на лицевой и оборотной сторонах бланка, содержащие буквенно-цифирный текст выполнены способом цветной электрофотографической печати. Цветопеременный элемент с текстом «UZ» на лицевой и оборотной сторонах бланка имитирован способом фольгирования по тонеру. Бланк водительского удостоверения выполнен на двух полимерных листах, которые склеены между собой прозрачным клеящим веществом. С лицевой и оборотной сторон бланк покрыт прозрачной полимерной пленкой, содержащий голографические изображения, видимые в УФ-лучах спектра. Способ изготовления бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан (номер обезличен) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует способу изготовления бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан.

После чего с момента незаконного приобретения, а именно с конца октября 2018 года (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО1 незаконно, умышленно, в целях использования, хранил данное поддельное водительское удостоверение при себе, и перевозил различными способами по территории Российской Федерации до 8 января 2024 года.

В последующем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, около 9 часов 30 минут 8 января 2024 года, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от (адрес обезличен) умышленно, незаконно, заведомо зная о подложности водительского удостоверения, предоставил старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в качестве подлинного - водительское удостоверение республики Узбекистан серия (номер обезличен) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, данное водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Байрамовым С.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование такого ходатайства адвокат сослался на то, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он предпринял действия по заглаживанию вреда, а именно добровольно оказывал помощь участникам СВО, внес вклад по оказанию помощи детям - сиротам в размере 5 000 рублей на расчётный счет ЧУ «Разуменский дом детства».

Подсудимый ФИО1 в полном объеме поддержал ходатайство своего защитника, заявив, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Заздравных И.Э. возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Принимая решение по уголовному делу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельство смягчающее наказание, влияние принятых мер на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по своей инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В п.1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года, указано, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления подсудимый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В рассматриваемом случае подсудимый впервые совершил умышленное преступление, относящиеся в категории небольшой тяжести. Указанное преступление имеет формальный состав. Заглаживание вреда совершено подсудимым путём полного признания своей вины и сотрудничества с дознанием, в результате чего он сообщил все обстоятельства совершения преступления и участия другого лица в этом преступном деянии.

ФИО1 не судим, до совершения противоправного деяния к административной ответственности не привлекался (л.д.108-112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.114, 116).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально дал признательные показания и сообщил все сведения о своём пособничестве в совершении преступления, а также об участии иного лица, ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем ходатайство адвоката Байрамова С.Р. подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, имущественного и семейного положения ФИО1, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Автомобиль «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся у ФИО1 - оставить у него же как у законного владельца, бланк водительского удостоверения – хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый не нарушал, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, её следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.27.2, ст.ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Байрамова С.Р. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера: УФК по Белгородской области (ОМВД России по <...>); ИНН – <***>; КПП – 312301001; л/с <***> в УФК по Белгородской области, р/с <***> в отделении Белгород Банка России/УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102; Кор.счет 40102810745370000018, КБК 18811603127010000140, УИН 18853124010060700152.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока.

В случае неуплаты судебного штрафа, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Вещественные доказательства: -автомобиль «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся у ФИО1 - оставить у него же как у законного владельца, бланк водительского удостоверения – хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Красильникова