Решение № 2-4268/2024 2-648/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-3092/2022~М-2676/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» <ФИО>10 (<ФИО>1) <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер> (<номер> на сумму 3 950 000 рублей под 24% годовых на срок 120 месяцев. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный». Исполнение обязательства обеспечено залогом жилого дома и земельного участка. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на <дата> составила 4 098 538,14 рублей, в том числе: просроченные проценты – 326 149,64 рублей, просроченная ссудная задолженность – 3 762 794,88 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 660,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 363,38 рубля, неустойка на просроченные проценты – 3 570,16 рублей. В адрес ответчика направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с <ФИО>1 задолженность в размере 4 098 538,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 692,69 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, и земельный участок, площадью 757 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу гор<адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 4 404 795 рублей, земельного участка – 399 318 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что цена залогового имущества не соответствует рыночной стоимости, а потому в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество просила отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, в поданных возражениях просил в требованиях иска об обращении взыскания на предмет залога отказать, поскольку торги недействительными не признаны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер> на сумму 3 950 000 рублей, под 24% годовых, на срок 120 месяцев (п.1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 договора).

Ставка снижается поэтапно каждые двенадцать расчетных периодов, начиная с 13-го расчетного периода по договору на следующих условиях: с даты начала 13-го периода до даты окончания 24-го периода – ставка равна 23%, с даты начала 25-го расчетного периода до даты окончания 36-го расчетного периода – 21%, с даты начала 37-го расчетного периода до окончания срока кредита -18% (п.1.1.4).

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС. Все способы пополнения ТБС указаны на сайте банка www.vostbank.ru (п. 1.1.5 договора).

Согласно п. 1.1.7 кредитного договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка РФ на день заключения договора, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписанием кредитного договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из выписки по счету <номер> следует, что ответчику <дата> было произведено зачисление денежных средств в размере 3 950 000 рублей на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору.

Согласно данной выписке ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, своевременно не производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитования, предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору потребительского кредитования, если просрочка длится более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.1.9).

Фактически, ответчик имеет просрочку уплаты суммы кредита и начисленных процентов, и нарушил очередные сроки возврата кредита, что дает банку право на досрочное взыскание суммы кредита, процентов, а также начисленных штрафных санкций.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, с предложением погасить задолженность.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд установил, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчиков нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> составила 4 098 538,14 рублей, в том числе: просроченные проценты – 326 149,64 рублей, просроченная ссудная задолженность – 3 762 794,88 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 660,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 363,38 рубля, неустойка на просроченные проценты – 3 570,16 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки соответствует критерию соразмерности последствиям нарушения обязательств. Установленный в договоре размер неустойки и соответственно заявленная ко взысканию сумма неустойки не может расцениваться как чрезмерные и явно обременительные для заемщика, а потому оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения ее размера не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 4 098 538,14 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 35 "О последствиях расторжения договора"). Данная правовая позиция изложена в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума от <дата> N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка Росси на день заключения договора (8,5%) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления частично исполненного заочного решения в законную силу <дата>.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 13/14 после взыскания банком суммы займа у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток основного долга начисляемые начиная с <дата> по дату вступления частично исполненного заочного решения в законную силу <дата>.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств <ФИО>1 по кредитному договору, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>1 заключен договор залога жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу <адрес> и земельного участка, площадью 757 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.6 договора залога, залоговая стоимость жилого дома установлена в размере 4 404 795 рублей, земельного участка – 399 318 рублей.

Ранее по данному гражданскому делу было вынесено заочное решение от <дата>, которым расторгнут кредитный договор от <дата> № <номер> заключенный между <ФИО>1 и ПАО «Совкомбанк»; с <ФИО>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в сумме 4 098 538,14 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 34 692,69 рубля. С <ФИО>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу. С <ФИО>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченного основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером <номер> по <адрес> и земельный участок, площадью 757 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащие <ФИО>1, путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4 404 795 рублей, земельного участка в размере 399 318 рублей.

На основании исполнительного листа <номер>, выданного Советским районным судом гор. Владивостока по делу N <номер><дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>1

На основании предложения, взыскатель согласился оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое на основании постановления и акта переданы взыскателю (жилой дом стоимостью 3 303 596,25 рублей и земельный участок стоимостью 299 488,28 рублей. Право собственности ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 817 339,55 рублей, в том числе остаток основного долга 528 098,28 рублей, остаток неосновного долга 289 241,27 руль. Сумма, взысканная по ИП составляет 3 605 132,55 рубля. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

<дата> возбуждено исполнительное производство, которое окончено <дата>, в связи с не установлением местонахождения должника и его имущества.

Как следует из договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>4, покупателем приобретены объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <номер>, по <адрес> стоимостью 3 307 053,90 рубля и земельный участок, площадью 757 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> – 302 946,10 рублей.

Право собственности <ФИО>4 на вышеуказанные объекты зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками.

<дата> исполненное в принудительном порядке заочное решение от <дата> было отменено, производство по делу возобновлено.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу <адрес>, и земельного участка, площадью 757 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу <адрес>

Согласно выводам судебной экспертизы, рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на <дата> жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу гор<адрес> составляет -7 781 676 рублей, земельного участка, площадью 757 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес> – 3 660 852 рубля.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания. Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога.

За период со дня принятия заочного решения <дата> до его отмены <дата>, судебный акт был исполнен в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, которые переданы взыскателю ПАО «Совкомбанк» на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника (<ФИО>1), а впоследствии отчуждено истцом по договору купли-продажи за 3 610 000 рублей третьему лицу, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке (<адрес> 307 053,90 рубля и земельный участок 302 946,10 рублей).

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 10 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано в принудительном порядке. Стоимость оценки жилого дома указана в размере 3 303 596,25 рублей, земельного участка – 299 488,50 рублей.

Оценка, проведенная в рамках исполнительного производства, в целях реализации с публичных торгов осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Постановление об оценке имущества должника и оценка ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для принятия выводов судебной экспертизы о стоимости недвижимого имущества на дату его оценки экспертом, поскольку на дату исследования оно реализовано по цене, определенной оценкой имущества в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что обращение взыскания на недвижимое имущество исполнено на основании заочного решения от <дата>, то оно не подлежит исполнению, при этом, полученную от реализации недвижимого имущества сумму необходимо учитывать в расчете кредитной задолженности в рамках исполнения настоящего решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 692,69 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № <номер>), заключенный между <ФИО>7 (<ФИО>1) <ФИО>1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с <ФИО>6 (<ФИО>1) <ФИО>1 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> просроченные проценты в размере 326 149,64 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 3 762 794,88 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 660,08 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 363,38 рубля, неустойку на просроченные проценты в размере 3 570,16 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 692,69 рубля.

Взыскать с <ФИО>5 (<ФИО>1) <ФИО>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с <дата> по <дата>.

Взыскать с <ФИО>8 (<ФИО>1) <ФИО>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченного основного долга за каждый календарный день просрочки начиная с <дата> по <дата>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 757 кв.м., с кадастровым <номер> расположенный по адресу<адрес> принадлежащие <ФИО>9 (<ФИО>1) <ФИО>1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3 303 596,25 рублей, земельного участка в размере 299 488,50 рублей.

Решение суда об обращения взыскания на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) к исполнению не приводить, в связи с его исполнением в этой части на основании заочного решения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата>.

Зачесть сумму, полученную от реализации недвижимого имущества 3 610 000 рублей, в расчете кредитной задолженности в рамках исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: