Определение № 2-700/2017 2-700/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-700/2017

Дело № 2-700/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 апреля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием представителя Министерства обороны РФ ФИО1,

представителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании нанимателем жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> Мотивирует свои требования тем, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ордер выданный истцу не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение установленной Советом Министров РСФСР.

Спорное жилое помещение является для истца единственным местом жительства, в котором она постоянно проживает, несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных платежей. Жилого помещения на праве собственности не имеет, свое право на приватизацию ранее не использовала.

В связи с чем, просит суд признать за ФИО3 право проживания в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

По вызовам в суд на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Министерства обороны РФ ФИО1, представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ – ФИО2 в судебном заседании пояснили, что на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Представитель третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя ответчика, третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО3 по следующим основаниям.

По вызовам в суд на ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО3, ее представитель ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 222 п.8 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет заявление без рассмотрения.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222 п.8, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3, что в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, данное определение может быть отменено по ее ходатайству.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Кузьминов М.Ю.