Решение № 2-2851/2024 2-449/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2242/2024~М-2160/2024

УИД 91RS0009-01-2024-003904-22

Дело №2-449/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов и морального вреда, с участием Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов и морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «Интернет Решения» смартфон Samsung Galaxy Z Fold 4, серийный №, стоимостью 110 878,85 руб., к которому были приобретены аксессуары: полиуретановая пленка стоимостью 4 500 рублей, наклеена на смартфон, чехол стоимостью 8 900 рублей, СЗУ Samsung стоимостью 7 200 рублей и розовый пакет с ручкой стоимостью 13,86 рублей. Так же была оплачена доставка товара в размере 20 рублей. Приобретение данных аксессуаров, полностью обусловлено покупкой смартфона Samsung Galaxy Z Fold 4. В процессе эксплуатации у смартфона стало пропадать изображение на дисплее и перестала работать фото-видео камера. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен смартфон с наклеенной защитной полиуретановой пленкой, а также и направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении дефектов в срок не более 5 дней. Также претензия содержала требование о предоставлении подменного товара и требование о возмещении убытков. Смартфон и претензия были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В почтовой описи была допущена опечатка в серийном номере смартфона вместо IMEI №, был указан №. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика была получена посылка, где был смартфон Samsung Galaxy Z Fold 4, серийный № и акт выполненных работ № №. Истец указывает, что просила устранить недостатки в течение 5 дней, ответчик каких-либо доказательств невозможности удовлетворить требования об устранения недостатков в указанные сроки в письменных ответах не предоставил. Так же ответчик не направил в адрес потребителя предложение согласовать, иной срок ремонта товара, чем указал потребитель. Так как смартфон Samsung Galaxy Z Fold 4 является технически сложным товаром то в соответчике с п.1 ст. 18 Закона о Защите прав потребителей в случае нарушения срока устранения недостатков указанных в ст.20 Закона, потребитель может предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула). Так как сроки по устранению недостатков были нарушены и потребитель потерял интерес к восстановлению своего нарушенного право, он воспользовался правом предъявить иные требования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был возвращен смартфон Samsung Galaxy Z Fold 4, серийный № совместно со смартфоном была приложена претензия, содержащая требование об обмене смартфона на новый. В претензии так же содержалось требование о выдаче подменного товара и возмещении убытков. Ответчик получил смартфон ДД.ММ.ГГГГ За отправку смартфона была уплачена сумма в размере 631 рубль, которая является убытками потребителя. Просила взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу истца неустойку за нарушение сроков обмена товара на новый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 268,04 рублей; неустойку за нарушение сроков обмена товара на новый в размере 1 % в день от суммы 110 912,71 рублей (цена товара) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выдаче нового товара смартфон Samsung Galaxy Z Fold 4 в запечатанной заводской упаковке; неустойку за нарушение сроков по предоставлению подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 703,20 рублей; неустойку за нарушение сроков по предоставлению подменного товара в размере 1 % в день от суммы 110 912,71 рублей (цена товара) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выдаче подменного товара; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 841,67 рублей; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1 % в день от суммы 110 912,71 рублей (цена товара) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков; почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 180 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограммы, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Согласно поступивших в суд возражений ходатайствовал рассматривать дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований о взыскании убытков и неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, о взыскании неустойки за нарушение сроков по предоставлению подменного товара отказать, а также снизить размер всех возможно взыскиваемых неустоек, исходя из ставки 0,1% от стоимости товара и уменьшить размер штрафа на 50%, на основании статьи 333 ГК РФ. Представитель ответчика также отметил, что истец не указывает размер причиненных ей убытков в связи с чем неустойка за нарушение сроков их возмещение взысканию не подлежит. Также полагали, что взыскание неустойки в размере 1% в день будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Кроме того, поскольку истец не предоставила ответчику сведения о номере заказа, номере телефона, копию кассового чека, ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке. Указывал, что ответчик имел намерения на мировое разрешение спорной ситуации, однако агрессивные потребительские действия истца и ее отказ от предоставления необходимой информации не дали такой возможности. Полагали, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для начисления неустойки за нарушение сроков обмена товара на новый и неустойки за нарушение сроков возмещения убытков до даты 14.11.2024г., а также отсутствуют основания для взыскания штрафа согласно Закону о защите потребителей.

Согласно предоставленного в суд заключения, Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> в случае установления обоснованности заявленных истцом требований, в силу положений действующего законодательства уполномоченный орган в сфере защиты прав потребителя полагал возможным требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «Интернет Решения» мобильный телефон Samsung Galaxy Z Fold 4 стоимостью 110 878,85 руб., что подтверждается кассовым чеком №. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО "Интернет Решения" направила претензию, в которой указала, что во время использования мобильным телефоном появились проблемы, стало пропадать изображение на дисплее, перестала работать камера. Данные проблемы считаются значительными дефектами, которые ограничивают использование всех функций смартфона. Просила устранить данные дефекты в течение 5 дней со дня получения претензии совместно со смартфоном Samsung Galaxy Z Fold4 12/256Г6. В случае нарушения сроков устранения дефектов, просила вернуть денежные средства за покупку товара ненадлежащего качества. Также просила возместить понесенные убытки. На время ремонта просила выслать ей подменный аналогичный смартфон направив его по адресу места жительства истца. С претензией в адрес ООО "Интернет Решения" был также направлен товар - смартфон Samsung Galaxy Z Fold4 12/256Г6 IMEI №, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. (л.д. 9, 10)

Товар с претензией, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получены ответчиком 07.03.2024г. (л.д. 11).

Согласно письма ООО «Интернет Решения» и приложенного Акта выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком рассмотрена претензии истца. Была проведена проверка товара специалистами сервисного центра, в ходе которой выявлен дефект камеры телефона, в связи с чем, произведена замена камеры, поскольку данный случай является гарантийным. Заявленная неисправность по работе дисплея по результатам проверки не обнаружена. Также в результате внешнего и внутреннего осмотра устройства было обнаружено механическое повреждение дисплея (на шарнире и рамке присутствуют вмятины и сколы), что является следствием нарушения условий эксплуатации. В этой связи, в случае возникновения неисправности дисплея, устранение дефекта дисплея в рамках гарантийных обязательств будет невозможно ввиду обнаруженных нарушений условий эксплуатации. Также указывали, что заявленные в претензии требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 12-13)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, мобильный телефон получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

Из акта вскрытия ценной посылки от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в посылке в том числе находится мобильный телефон Samsung Galaxy Z Fold4 черного цвета в оригинальной коробке с проводом и руководством пользователя, смартфон поступил после ремонта без защитной пленки (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к ответчику ООО «Интернет Решения» с претензией, в которой указывала, что телефон после ремонта был возвращен спустя 3 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на телефоне отсутствует полиуретановая защитная пленка Extreme Z Fold4 на экран смартфона стоимостью 4500 руб. В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки устранения дефекта, указанные в Законе «Защиты прав потребителей», просила обменять Samsung Galaxy Z Fold4 12/256Г6 на новый, на время замены телефона, просила выдать подменный аналогичный телефон с такими же основными потребительскими характеристиками. Также просила возместить все понесенные убытки, в том числе за отправку смартфона ответчику в размере 4500 руб. 00 коп., а также убытков за отправку смартфона в размере 631 руб. С претензией в адрес ООО "Интернет Решения" был направлен товар - смартфон Samsung Galaxy Z Fold4 12/256Г6 IMEI №, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 18, 19)

Товар с претензией, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Согласно письма направленного в адрес истца в ответ на претензию, поступившую в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Интернет Решения» сообщает о невозможности рассмотрения обращения по существу в виду не предоставления истцом сведений о номере заказа, актуальном номере телефона, чеке на покупку. Также указано не необходимость предоставления указанных сведений (л.д. 21)

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абзац 2 пункта 5).

Смартфон относится к технически сложному товару, в соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 на которые распространяется гарантийный срок не менее одного года.

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Статья 22 указанного закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара.

Установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении заводских недостатков товара, направив ДД.ММ.ГГГГ. претензию вместе с товаром – мобильным телефоном Samsung Galaxy Z Fold4 для устранения обнаруженных в нем недостатков.

Ответчиком претензия вместе с товаром получена ДД.ММ.ГГГГ. и согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, при ремонте смартфона Samsung Galaxy Z Fold4 была произведена замена камеры. Также выявлены механические повреждения корпуса, которые не относятся к гарантийным, а могли возникнуть в результате нарушения условий эксплуатации.

Товар был возвращен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., однако требования потребителя о предоставлении аналогичного товара и подменного товара ответчиком выполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений статей 13 - 15, 18 - 24, 27 - 32 Закона о защите прав потребителей, наступает в случае невыполнения в добровольном порядке в установленный законом срок требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права в форме возмещения вреда, убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в случае нарушения продавцом (иным уполномоченным лицом) сроков устранения недостатков товара, 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом фактически заявлены требования, в том числе, о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный, суд приходит к выводу, что при разрешении заявленного иска, оснований для предоставления истцу подменного товара не имеется, поскольку ответчик обязан передать потребителю новый аналогичный товар.

Неустойка за не предоставление нового аналогичного товара исчисляется за период, начинающийся с истечением семи дней после получения такого требования ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического предоставления нового аналогичного товара. На день обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ. расчет следующий: 76 дня х 1108,79 руб. = 84268,04 руб.

Неустойка за не предоставление подменного товара исчисляется за период, начинающийся с истечением трех дней после получения такого требования ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического предоставления нового аналогичного товара. На день обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ. расчет следующий: 80 дней х 1108,79 руб. = 88703,20 руб.

Неустойка за нарушение срока возмещения убытков исчисляется за период, начинающийся с истечением десяти дней после получения такого требования ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения убытков. На день обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ. расчет следующий: 73 дня х 1108,79 руб. = 80841,67 руб. При этом, согласно представленного ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Интернет решения» возмещены убытки по заказу № в размере 5286 руб. 00 коп., путем перечисления денежной суммы на счет истца (л.д. 92)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которое мотивировано тем, что ответчик не уклонялся от исполнения требования, однако в виду отсутствия необходимых сведений был лишен возможности исполнить требования истца в добровольном порядке. Также указывал, что указанный в заочном решении размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен заявленным требованиям.

Исходя из правовых норм, предусмотренная Законом N 2300-1 неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. п. 69 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

В пункте 75 постановления Пленума N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки (штрафа) стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, по их мнению, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить неустойку за нарушение сроков обмена товара на новый за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков по предоставлению подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб. поскольку указанное будет отвечать требованиям закона, а также соответствовать балансу защиты прав потребителя и прав ответчика.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков обмена товара на новый, а также неустойка за нарушение сроков по предоставлению подменного товара с указанием, что такое взыскание необходимо производить до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по предоставлению нового товара.

Кроме того, в силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, требования вышеуказанных норма права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, что является разумным и справедливым. В остальной части заявленные требования в части компенсации морального вреда являются завышенными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 180 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма штрафа от рассчитанных судом сумм составляет 76590 руб. 00 коп. (50 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 3000 руб. 00 коп. +180 руб. 00 коп. = 153 180 руб. / 2 = 76 590 руб.)

Штраф в размере 76 590 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Интернет Решения» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ., а именно в размере 4 563 руб. 60 коп. (4263 руб. 60 коп. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. 00 коп. (по требованию о компенсации морального вреда).

руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение сроков обмена товара на новый за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., с последующим взысканием с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков обмена товара на новый размере 1 % в день от суммы 110 912 руб. 71 коп. (цена товара) за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по выдаче нового товара смартфон Samsung Galaxy Z Fold 4 в запечатанной заводской упаковке.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение сроков по предоставлению подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., с последующим взысканием с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков по предоставлению подменного товара размере 1 % в день от суммы 110 912 руб.,71 коп. (цена товара) за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по выдаче нового товара смартфон Samsung Galaxy Z Fold 4 в запечатанной заводской упаковке.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 180 (сто восемьдесят) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 76 590 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девяноста) руб. 00 коп., а всего 79 770 (семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Обязать ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести замену ФИО1 смартфона Samsung Galaxy Z Fold4 на аналогичный товар той же марки и модели в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 563 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса