Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-793/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре судебного заседания Пылевой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 59420,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1982,60 руб.

В обоснование требований указывает, что № между ПАО «Сбербанк России» и Б. Л.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 104000 руб.. на срок 24 месяца с уплатой 22,7% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 14.05.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как стало известно истцу, 23.09.2016 заемщик Б. Л.Н. умерла. На момент смерти Б. Л.Н. задолженность по кредитному договору погашена не была.

Наследником после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО1, которая также является поручителем Б. Л.Н. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 31.10.2018 задолженность по кредитному договору составила 59420,07 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 40077,62 руб., просроченные проценты – 19342,45 руб.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1, как наследника после смерти Б. Л.Н., указанную сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путём направления уведомления на адрес электронной почты, что подтверждается отчетом об отправке извещения. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена свеовременно и надлежащим образом путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом с указанием причины возврата «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил Б. Л.Н. кредит в сумме 104000 руб., сроком на 24 месяца с уплатой 22,7 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Б. Л.Н. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 104000 руб. была зачислена на счет заемщика Б. Л.Н., что подтверждается выписками из лицевого счета.

Заемщик Б. Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Из материалов наследственного дела №№ к имуществу умершей Б. Л.Н. следует, что наследниками по закону первой очереди является ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в установленном законом порядке обратилась в суд с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Б. Л.Н.

12.11.2018 ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> квартиру по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 59420,07 руб., из которых: основной долг – 40077,62 руб., проценты – 19342,45 руб.

Из выписок из ЕГРН, имеющихся в материалах наследственного дела усматривается, что стоимость квартиры, по адресу: <адрес> составляет 894294,72 руб., стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2294268,81 руб.(стоимость 1/3 доли 764756,27 руб.).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

При указанных обстоятельствах, исходя их совокупности доказательств имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что наследник умершей Б. Л.Н. дочь ФИО1, несет обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего ей по наследству имущества.

Согласно расчету представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет 59420,07 руб., из которых сумма основного долга – 40077,62 руб., проценты – 19342,45 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия либо наличия задолженности в ином размере ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является наследником принявшим наследство после смерти заемщика Б. Л.Н., стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, при отсутствии доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2015 в размере 59420,07 руб., из них: основной долг – 40077,62 руб., задолженность по плановым процентам – 19342,45 руб.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследника умершей Б.Л.Н. – ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59420,07 руб., из которых 40077,62 руб. – задолженность по основному долгу, 19342,45 руб. – проценты, за счет перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982,60 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья