Решение № 2А-4188/2024 2А-949/2025 2А-949/2025(2А-4188/2024;)~М-2779/2024 М-2779/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2А-4188/2024

№ 2а-949/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Пахоменковой М.А.,

при секретаре Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении в отношении последней временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 69338/24/67032-ИП о взыскании кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса, сославшись на то, что до настоящего времени меры по погашению задолженности по указанному исполнительному производству должником не предприняты, требования исполнительного документа ФИО1 без уважительных причин в добровольном порядке не исполняются.

Определением суда (протокольная форма) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2

АО «АЛЬФА-БАНК» явку представителя на слушание дела не обеспечило.

ФИО1, извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на слушание дела не явилась, возражений относительно предъявленных административных исковых требований не представила.

Заинтересованные лица Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области явку своих представителей на слушание дела не обеспечили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2)

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч.3).

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона № 299-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 69338/24/67032-ИП на основании исполнительной надписи, выданной нотариусом <данные изъяты>, в отношении ФИО1 по взысканию кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> (л.д. 35-36).

В ходе спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, Росреестр, органы ЗАГСа; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику; постановления о распределении денежных средств по СД; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитные обязательства; о наличии в отношении него исполнительного производства последней известно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 посредством ЕГПУ и прочитано последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Факт наличия задолженности ФИО1 подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству № 69338/24/67032-ИП, суду не представлены, а обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1, не установлено.

Учитывая уклонение должника от погашения задолженности, длительное неисполнение им требований исполнительного документа, применение такой меры воздействия на ФИО1, как установление ограничения ее выезда из Российской Федерации является соразмерной последствиям неисполненного обязательства и не противоречит принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства, имеются правовые основания для установления в отношении должника требуемого взыскателем ограничения.

Руководствуясь ст.ст.175,179 КАС РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, до полного исполнения последней обязательств в рамках исполнительного производства № 69338/24/67032-ИП о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-005054-65

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-949/2025