Постановление № 7-11/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 7-11/2018

Председательствующий в суде 1 инстанции Батенев К.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№7-11/2018
9 октября 2018 года
г. Калининград
Судья Балтийского флотского военного суда ФИО1 в помещении Балтийского флотского военного суда, расположенного по адресу: <...>, при секретаре Терещенко Л.С., с участием старшего помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, представителя начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области ФИО3, а также лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4, рассматривая жалобу врио начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области – ФИО5 (далее Управление) на решение судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 6 августа 2018 года, которым отменено постановление о назначении военнослужащему войсковой части -№- <звание> ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

заместителем военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона <звание> юстиции ФИО6 31 мая 2018 года в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, временно исполняющим обязанности заместителя командира по вооружению войсковой части -№- <звание> ФИО4 не было организовано проведение работ по оборудованию специальных сооружений на технической территории воинской части, в связи с чем складирование металлолома и использованных автомобильных шин осуществляется на открытом грунте, что оказывает негативное влияние на окружающую природную среду. Названное постановление и материалы проверки были переданы для принятия решения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области.

По указанному делу постановлением -№- от 15 июня 2018 года заместителя начальника отдела Федерального государственного экологического надзора и лицензированного контроля – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО7 ФИО4 признан виновным в совершении названного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 6 августа 2018 года данное постановление старшего государственного инспектора отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе врио начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области ФИО5 (далее врио начальника Управления), не соглашаясь с указанным решением ввиду неверного установления судьей фактических обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права, просит это решение отменить и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление -№- от 15 июня 2018 года.

Рассмотрев представленные материалы дела, нахожу, что врио начальника Управления не является лицом, имеющим право на подачу данной жалобы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания данной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, постановление -№- от 15 июня 2018 года о назначении административного наказания вынесено заместителем начальника отдела Федерального государственного экологического надзора и лицензированного контроля – старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской области ФИО7

Вместе с тем жалоба на решение судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 6 августа 2018 г. подана в Балтийский флотский военный суд временно исполняющим обязанности начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области ФИО5, то есть должностным лицом, которое названное постановление от 15 июня 2018 года не выносило.

Не является врио начальника данного Управления и лицом, указанным в части 1 ст. 30.1 Кодекса.

Так, согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель потерпевшего, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Не предоставляют право врио начальнику Управления подать жалобу на оспариваемое судебное и положения статьи 25.4 и части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Положениями статьи 25.4 данного Кодекса определен правовой статус законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим. К руководителям органов, от имени которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, данная норма отношения не имеет.

Равным образом в рассматриваемом случае неприменима часть 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ. Этим законоположением предусмотрено право должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, обжаловать только постановление по делу об административном правонарушении, которое вынесено судьей.

Следовательно, производство по жалобе врио начальника Управления на решение судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 6 августа 2018 года следует прекратить, так как заявитель не является лицом, имеющим право на подачу такой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по жалобе врио начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области ФИО5 на решение судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 6 августа 2018 года, которым отменено постановление -№- от 15 июня 2018 года о назначении административного наказания военнослужащему - <звание> ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, прекратить.

Судья: подпись