Решение № 2-211/2017 2-211/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело №2-211/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Шинкаренко В.В.

с участием истца – ФИО4, представителя истца – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю об освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит снять запрет на отчуждение 1/6 часть <адрес>, наложенный на основании требования ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с принудительным исполнением в отношении сына истца - ФИО1

Иск обоснован тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, на праве собственности ему принадлежала 1/6 доля <адрес>.ФИО6 в городе Севастополе, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после сына, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что на принадлежащее должнику имущество – часть <адрес> наложен запрет отчуждения на основании требования ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 задолженности в доход государства. В настоящее время исполнительное производство в отношении умершего должника прекращено, однако обеспечительные меры отменены не были. Поскольку запрет на отчуждение был наложен органом, который в настоящее время прекратил свою работу на территории РФ и правопреемника в Севастополе не имеет, снять запрет в ином порядке невозможно, а потому истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и её представитель уточнённые исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/6 часть <адрес>, его право собственности зарегистрировано ГКП «БТИиГРОНИ» под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно материалам дела ФИО4 является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Отделом ЗАГС Севастопольского горисполкома (л.д.6).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № (л.д.7).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась его мать ФИО4, других наследников, фактически принявших наследство, не имеется (л.д.29).

Согласно информации, предоставленной ГУП города Севастополя «БТИ», в материалах инвентаризационного дела на <адрес> имеются документы о наложении запрета на отчуждение указанной квартиры (л.д.10).

Так, государственным исполнителем ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено для исполнения в КП «БТИ и ГРОНИ» СГС требование № о наложении запрета на отчуждение имущества должника по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу государства (л.д.11).

В связи со вступлением в силу Федерального конституционною закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 6-ФКЗ) на территории Севастополя создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы его структурные подразделения - отделы судебных приставов, в частности отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 64 Закона Украины «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как усматривается из справки ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства в отношении ФИО1 в адрес отдела не поступали и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении не находятся (л.д.12).

Таким образом, в связи со смертью ФИО1, прекращением в отношении него исполнительного производства, основания для обеспечения исполнения судебного акта отпали.

Согласно части 1 статьи 43 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства государственный исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Между тем, такого постановления суду не представлено.

Однако, учитывая отсутствие в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю каких-либо исполнительных производств в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части освобождения от запрета на отчуждение 1/6 части <адрес>, наложенного на основании требования государственного исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 56, 98, 196, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.

Освободить от запрета на отчуждение 1/6 часть <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наложенного на основании требования государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции в г. Севастополе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с бюджета Ленинского района города Севастополя в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 апреля 2017 года.

Судья –