Решение № 2А-436/2017 2А-436/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-436/2017

Дело № 2а-436/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.

при секретаре Ломако Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Брянской области, ОВМ ОМВД России в Карачевском районе об оспаривании решения

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском в Карачевский районный суд, ссылаясь на то, что он является гражданином Таджикистана, состоит в зарегистрированном браке с гражданской РФ ФИО1

года он получил Сертификат о владении русским языком, сдал экзамены в соответствии с Российским законодательством.

года получил страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования: №

Зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В марте 2017 года ему поступило уведомление, согласно которого административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.1.2 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

28 марта 2017 года в его адрес поступило извещение, в котором указано, что заявление об открытии въезда на территорию Российской Федерации рассмотрено и ему разрешен въезд в Российскую Федерацию. Указанные сведения внесены в информационный ресурс МВД России.

При обращении в ОВМ ОМВД России в Карачевском районе истцу сообщили, что в Брянске что- то напутали, и истцу запрещен въезд в Российскую Федерацию, в связи с чем в ближайшее время он должен покинуть Российскую Федерацию.

Считает указанные решения о запрете ему на въезд в Российскую Федерацию незаконным, так как у него супруга гражданка России, а также он сдал все экзамены на знание языка, истории, основ законодательства, о чем свидетельствует сертификат о владении русским языком.

Просит признать незаконным решение УМВД России по Брянской области № 2387 от 14.02.2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены посредством почтовой связи.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать, поскольку оснований для признания незаконным и отмене решения в форме заключения УМВД России по Брянской области от 14.02.2017 года в отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ в отношении административного истца не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», Федеральная миграционная служба осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (п. 7.9.1 Положения) (в редакции на 01.04.2016г.).

Согласно ч. 2 ст. 6.1 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, иные необходимые документы.

19.12.2016 года обратился в УМВД России по Брянской области с «Заявлением о выдаче разрешения на временное проживание» (далее Заявление). В силу ч. 5 ст. 6 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, налоговые органы, органы социального обеспечения, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ №115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" разрешение на временное проживание иностранному гражданину (лицу без гражданства) не выдается при наличии оснований предусмотренных в ней.В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой РФ ФИО1; имеет высшее образование; с декабря 2011г. по настоящее время трудовую деятельность не осуществляет.

В ходе проведенных проверок по учетам ППО «Территория» установлено, что 26.01.2017г. в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по Брянской области вынесено решение о неразрешении въезда в соответствии с п. п.4 ст. 26 Федерального Закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранному гражданину может быть не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Согласно учетным данным АС ЦБДУИГ, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности: 04.03.2014г. по ст. 12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), 11.05.2016 г. по ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона).

года УМВД России по Брянской области в соответствии с п. 1.2 ст. 7 Федерального закона № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года было принято решение в форме заключения об отказе ФИО2, гражданину Республики <данные изъяты> в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Не согласившись с решением УМВД России по Брянской области от 26.01.2017г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 17.03.2017г истец обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением об отмене вышеуказанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Учитывая обстоятельства, изложенные в обращении истца, - наличие близкого родственника (супруги) гражданки РФ, в целях недопущения нарушения ст. 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», 22 марта 2017 года УМВД России по Брянской области было принято решение об отмене решения УМВД России по Брянской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.01.2017г. в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2

На момент принятия решения УМВД России по Брянской области от 14.02.2017г. в форме заключения об отказе ФИО2, гражданину Республики <данные изъяты> в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, истец с заявлением об открытии ему въезда в РФ не обращался.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УМВД России по Брянской области в форме заключения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации является законным, поскольку соответствует национальному законодательству, регламентирующему порядок выезда и въезда иностранных граждан на территорию РФ и из нее.

Решение в форме заключения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Таджикистана ФИО2 вынесено в пределах своих полномочий.

Семейному положению иностранного гражданина приведенные законоположения не придают правового значения для данной категории споров.

УМВД России по Брянской области полагает, что оспариваемое решение УФМС России по Брянской области об аннулировании вида на жительство не противоречит статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Факт нахождения на территории Российской Федерации супруги истца, являющейся гражданкой РФ, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку наличие родственников, имеющих гражданство РФ, не является основанием для не соблюдения иностранным гражданином законодательства страны пребывания и от ответственности за его неисполнение. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных на него посягательств.

Однако, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Оценивая доводы административного искового заявления о том, что оспариваемым решением нарушаются права истца на уважение личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО2 требований законодательства Российской Федерации, не имеется.

Истец не лишен возможности временно пребывать на территории Российской Федерации с соблюдением положений ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание влечет для истца только обязанность выехать за пределы Российской Федерации в течение 15 дней, однако, данное решение в форме заключения не запрещает ФИО2 в дальнейшем въезд и проживание в Российской Федерации в установленном порядке, суд не усматривает нарушения ФИО2 на личную и семейную жизнь.

В этой связи нарушений действующего законодательства УМВД России по Брянской области в виду отказа истцу в выдаче разрешения на временное проживание не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для признания незаконным решения в форме заключения УМВД России по Брянской области от 14.02.2017г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ в отношении административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании решения УМВД России по Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.
.

.

.