Решение № 2-504/2018 2-504/2018~М-403/2018 М-403/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-504/2018

Дело № 2-504/2018

УИД 32RS0028-01-2018-000783-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии как лицо, 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области отказало истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием 25-летнего стажа, исключив из специального стажа следующие периоды: работа в должности учителя начальных классов в Республике Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец считает отказ незаконным. ФИО1 просит суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей; включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением в течение педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 исковые поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд восстановить ее нарушенное право.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области (далее по тексту – УПФР) ФИО2 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ФИО1 обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием 25 лет стажа педагогической деятельности. Из времени работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (далее по тексту – специальный стаж), истице исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя начальных классов в Республике Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное страховой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периоды нахождения на курсах повышения квалификации зачету в специальный страховой стаж не подлежат. За период работы в Республике Казахстан отсутствует уточняющая справка, необходимая для досрочного назначения пенсии. На момент обращения истицы у неё было 22 года 6 мес. 1 день специального стажа, спорные периоды исключены правомерно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прения, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании п.3 ст. 35 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

На основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781. Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее – Список), в п.1 которого предусмотрена должность «учитель», в разделе «наименование учреждений» - п.1.1 «общеобразовательные учреждения»: в том числе «школы всех наименований».

Как усматривается из трудовой книжки ФИО1, она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учителем начальных классов Лодейнинской средней школы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учителем начальных классов в школе Курдайского Районо Джамбульской области Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учителем МОУ «Решеткинская основная общеобразовательная школа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учителем МОУ «Решеткинская основная общеобразовательная школа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учителем МБОУ «Дохновичская средняя общеобразовательная школа», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем начальных классов в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Стародубская средняя общеобразовательная школа № 2».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ФИО1 отказано в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической деятельности, при этом установлено, что условие о наличии индивидуального коэффициента выполнено (л.д. 20-21).

Согласно указанному решению ответчик признает наличие у ФИО1 специального стажа в сумме 22 года 6 мес. 1 день (л.д. 20).

Из специального стажа ФИО1 ответчиком исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в школе Курдайского Районо Джамбульской области Казахской ССР в связи с тем, что, по мнению ответчика, в данный период не подтверждено осуществление ФИО1 педагогической деятельности в связи с отсутствием у неё уточняющей справки, поскольку записи в трудовой книжке недостаточно для определения права на досрочное назначение пенсии.

Суд отклоняет данный довод, поскольку он опровергается материалами дела: истцом представлены письменные доказательства её работы в школе в должности учителя начальных классов. Так данный период работы в указанной должности отражен в в трудовой книжке истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.

Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, согласно архивной справке № 1-11/Щ-442 от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Курдайского районного отдела народного образования Жамбыльской области Республики Казахстан в приказах по личному составу за 1993 г., в лицевых счетах за 1990-1992 учебные годы значится:

ФИО1 – учит.нач. кл. (так в документе);

ФИО1 – учит.нач. кл. сш. Им. ХХII партсъезда уволить с работы с ДД.ММ.ГГГГ (так в документе).

Кроме того, данная справка содержит сведения о выплате истцу заработной платы за период с сентября 1990 г. по декабрь 1991 г.

При этом согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ истец является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, учитывая предоставленные письменные доказательства и принимая во внимание возраст ребенка истца, суд приходит к выводу об обоснованности её доводов о том, что в спорный период работодателем ей предоставлялись отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет.

В силу требований постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" суд учитывает при оценке пенсионных прав истца законодательство, действовавшее в спорные периоды.

В соответствии с п. 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 375/24-11 от 29 ноября 1989 года (действовавшего на момент предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком) во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. С принятием указанного Закона, вступившего в законную силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный трудовой стаж.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что период нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, исходя из положений статей 6 (части 2), 15 (части 4), 17 (части 1), 18, 19, 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд приходит к выводу о том, что указанный период подлежит включению в стаж работы ФИО1

Кроме того, ответчик необоснованно исключил из стажа, необходимого для назначения пенсии, периоды нахождения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года. Данный вывод УПФР несостоятелен, так как указанным Постановлением период нахождения на курсах повышения квалификации не исключается из стажа, дающего право на рассматриваемую пенсию.

В указанный период истец трудовых отношений с работодателем не прерывала, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата, на курсы была направлена в соответствии с трудовым законодательством приказом директора МБОУ «Дохновичская средняя общеобразовательная школа».

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного, спорные периоды работы истца следует включить в её специальный стаж.

В связи с изложенным, суд считает необоснованным отказ ответчика в назначении ФИО1 досрочной пенсии, поскольку специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваемый ответчиком, составляет 22 года 6 месяцев 1 день, а в связи с зачетом судом оспариваемых периодов специальный стаж ФИО1 на момент её обращения за назначением пенсии составил более 25 лет.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Включить в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено 29.10.2018 г.