Решение № 2А-4059/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-4059/2023

Дело № 2а-4059/2023

74RS0031-01-2023-000162-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре А.В. Персиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Управлению ФИО2 департамента в <адрес>, ФИО2 Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в зале ФИО2 заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного помещения в металлическую клетку в ФИО2 заседании в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что был привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в Федеральный розыск, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу. Санкция на арест в виде заключения под стражу продлевалась ему трижды, ФИО2 заседания проходили с его участием в Орджоникидзевском районном суде <адрес>. На ФИО2 заседаниях он помещался в металлическую клетку. При рассмотрении уголовного дела в период с декабря 2018 года по январь 2019 года состоялось 10 ФИО2 заседаний. ФИО2 заседания проходили с участием присяжных заседателей и каждое ФИО2 заседание он помещался в металлическую клетку размером 3х1,5м. Клетка состояла из металлических прутов диаметром 12мм. В клетке стояла скамья из ламинированного ДСП длина которой была 2м, ширина 50 см. Стол и какие-либо полки для документов отсутствовали. В зал ФИО2 заседания его доставляли два сотрудника полиции, его руки были в наручниках за спиной. После того как его помещали в клетку, дверь клетки закрывали, он подходил спиной к двери и через расстояние между прутьев с него снимали наручники. Сопровождающие его сотрудники садились на стулья у двери клетки. Стол, за которым сидел адвокат, находился в 1,5м от клетки. Все изложенное оказывало на него сильнейшее психологическое давление, что вызывало у него нравственные и моральные страдания. При нахождении в клетке он чувствовал себя «животным», что оказывало на него сильнейшее давление. ФИО2 заседание было открытым и производилась видеосъемка, которая была опубликована в новостях <адрес>, в связи с чем его посещала мысль, что его выставляют на обозрение перед всем городом, как «животное», помещенное в клетку, что постоянно отвлекало от ФИО2 разбирательства. Таким образом, незаконными действиями власти, выразившимися в помещении его в ФИО2 заседаниях в металлическую клетку, ему был причинен моральный вред, который им оценивается в сумме 100000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Управление ФИО2 департамента в <адрес>.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО2 Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 участвующий в ФИО2 заседании посредством систем видеоконференцсвязи полагал настоящее административное исковое подлежащим удовлетворению, поскольку помещением его в ФИО2 заседаниях в металлическую клетку, ему был причинен моральный вред, который им оценивается в сумме 100000 руб.

Представители административных ответчиков Управления ФИО2 департамента в <адрес>, ФИО2 Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> при надлежащем извещении участия в ФИО2 заседании не приняли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Административными ответчиками представлены письменные возражения на административный иск, в которых просят отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 полном объеме.

Выслушав административного истца, обсудив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ).

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале ФИО2 заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в ФИО2 заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы ФИО2 заседаний запрещена.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О ФИО2 департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», ФИО2 департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 департамент при Верховном Суде Российской Федерации утвердил приказом № Строительные правила «Здания судов общей юрисдикции» (СП 31-104-2000) (далее - Правила). Правила были дополнительно одобрены Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Правила предусмотрели наличие подзоны для подсудимых в залах ФИО2 заседаний по уголовным делам, огороженной с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев диаметром не менее 14 мм, высотой 220 см с потолком из стальной проволоки или распространяющихся до потолка зала ФИО2 заседаний, имеющей дверь (пункты 5.4, 5.9 и 8.3 Правил).

С ДД.ММ.ГГГГ проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются Правилами, подготовленными группой специалистов ФИО2 департамента при Верховном Суде Российской Федерации, архитектурных и строительных организаций и утвержденными Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования».

Новые Правила предусматривают два вида «защитных кабин» в залах ФИО2 заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно «защитная кабина» из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены старыми Правилами, и «изолирующая прозрачная защитная кабина», выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи.

В соответствии с приложением № к Приказу ФИО2 департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) ФИО2 департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» от ДД.ММ.ГГГГ №, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями (временная норма №).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Из содержания названных актов следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале ФИО2 заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и пр.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения заключение под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории умышленных тяжких преступлений.

Для рассмотрения вышеуказанного уголовного дела административный истец ФИО1 доставлялся в ФИО2 заседания в здание Орджоникидзевского районного суда <адрес>.

Согласно справке УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о конвоировании ФИО1 в помещение здания Орджоникидзевского районного суда <адрес> в период с декабря 2018 года по январь 2019 года не располагают, ввиду истекших сроков хранения служебной документации, в соответствии с пунктами 313, 353 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения.

Из отзыва Управления ФИО2 департамента в <адрес> следует, что Орджоникидзевский районный суд <адрес> размещается в здании, расположенном по адресу: <адрес>, с 2003 года в здании 1932 года, изначально построенного для размещения школы. За период размещения в здании суда капитальный ремонт не выполнялся. Таким образом, приспособленное для нужд суда здание было введено до принятия действующих требований, предъявляемых к зданиям общей юрисдикции.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что содержание ФИО1 при участии в ФИО2 заседаниях в здании Орджоникидзевского районного суда <адрес> осуществлялось путем помещения его за металлические ограждения.

В период, указанный административным истцом действовал «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2012), утвержденный Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС. Свод правил был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.9. Свода правил 2012: «Для размещения подсудимых в залах ФИО2 заседаний для слушания уголовных дел должны предусматриваться защитные кабины, требования к которым изложены в приложении С, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. <адрес> должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование), и принимается из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 х 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

ФИО3 защитная изолирующая светопрозрачная - модульная сборно-разборная конструкция, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому класса Б3.

В одной из торцевых стен кабины должна быть остекленная дверь с указанным пределом устойчивости. Дверь оснащается замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой (на внешней поверхности двери) с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен быть специальный проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после размещения их в кабине. Все стальные конструкции кабины окрашиваются порошковыми эмалями. Кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

Однако согласно пункту 1.2 Свода правил 2012, данные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, исследовав собранные по делу доказательства, исходит из того, что само по себе нахождение административного истца в здании суда в ФИО2 заседаниях в металлической клетке не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными, и не влечет присуждение соответствующей компенсации.

Неудобства, которые ФИО1 мог претерпевать, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале ФИО2 заседаний по рассмотрению возбужденного в отношении него уголовного дела и избранной ему меры пресечения причинили реальный физический вред, и принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале ФИО2 заседаний являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

С учетом данных о личности административного истца, в отношении которого было возбуждено уголовное дело за совершение умышленного тяжкого преступления, отсутствия цели унизить или оскорбить ФИО1, утверждение административного истца о том, что содержание в металлической клетке ущемляло его человеческое достоинство, представляется необоснованным.

Согласно ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

В силу ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Поскольку процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание, то содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в зале ФИО2 заседания в размере 100 000 руб. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Управлению ФИО2 департамента в <адрес>, ФИО2 Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в зале ФИО2 заседания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023 года.