Решение № 12-3236/2025 7-587/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-3236/2025

Дело № 7-587/2026

(в районном суде № 12-3236/2025) Судья Рябкова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при помощнике судьи Воспякове В.А., рассмотрев 25 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 № <...> от 04.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд с жалобу, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда и оценкой доказательств, изложенными в решении. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку из видеозаписи следует, что водитель <...> Т.В. создала второй ряд в одной полосе движения, двигаясь с нарушением правил расположения на проезжей части, не имела преимущества в движении, у него не было обязанности уступить ей дорогу.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП – <...> Т.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы ФИО1 в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участник процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утв. постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.03.2011 следует, что ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2025 в 17 час. 40 мин. водитель ФИО1 следовал по пл. Александра Невского в направлении от Невского пр., управляя транспортным средством «ЭД 244 км» с государственным регистрационным знаком <...>», не выполнил требования ПДД РФ соблюдать такой боковой интервал транспортного средства «Сузуки» с государственным регистрационным знаком «<...>» под управлением водителя <...> Т.В., который позволил бы обеспечить безопасность движения, имело место столкновение указанных транспортных средств, чем нарушил пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 № <...> от 04.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от 04.02.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <...> от 17.01.2025; справкой о ДТП от 17.01.2025; письменными объяснениями ФИО1 от 17.01.2025; письменными объяснениями <...> Т.В. от 17.01.2025; схемой места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписями.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Приводимые в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3 КоАП РФ.

Ходатайств, заявленных ФИО1 и не рассмотренных должностным лицом и судом, материалы дела не содержат.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании участия не принимал, указание в решении суда на заслушивание участников процесса, является явной технической опиской.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица являются законными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2025 года, постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 №<...> от 04.02.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко