Решение № 2А-15786/2025 2А-2643/2026 2А-2643/2026(2А-15786/2025;)~М-14573/2025 М-14573/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2А-15786/2025

50RS0026-01-2025-018749-53

Дело № 2а-2643/2026 (2а-15786/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 21 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М к МИФНС России №17 по Московской области о признании незаконными действий при расчете земельного налога, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

М обратилась в суд с административным иском к МИФНС России №17 по Московской области, в котором просила:

1. признать незаконными действия административного ответчика по начислению земельного налога за 2024 год в отношении земельного участка с кадастровым номером № по ставке 0,3% и с применением повышающего коэффициента 4, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации;

2. обязать административного ответчика произвести перерасчет земельного налога за 2024 год в отношении земельного участка с кадастровым номером № по ставке 0,2% без применения повышающего коэффициента и возвратить на единый налоговый счет административного истца излишне оплаченные суммы земельного налога.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является с 2016 года собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Размер земельного налога до 2024 года ежегодно исчислялся МИФНС России № 17 по Московской области по ставке 0,2%, исходя из вида разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства», без применения повышающих коэффициентов.

ДД.ММ.ГГ в ее личный кабинет налогоплательщика поступило налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым административным ответчиком произведено начисление земельного налога на сумму 9 343 руб. на земельный участок с кадастровым номером № за 2024 год с применением ставки 0,2 % и повышающего коэффициента 4.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГ, произведено доначисление земельного налога за 2024 год исходя из ставки 0,3% и коэффициента 4. Таким образом, общая сумма земельного налога, подлежащая к уплате, составила 14 015 руб.

Решением УФНС России по Московской области №/И от ДД.ММ.ГГ жалоба М оставлена без удовлетворения.

С указанным действиями административного ответчика М не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является «для жилищного строительства».

Исходя из положений Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития на дату оформления права собственности и на настоящее время, вид разрешенного использования «для жилищного строительства» по содержанию и коду соответствует виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, вид разрешенного использования «для жилищного строительства» по содержанию и коду соответствует виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, размещенным на Геопортале Подмосковья (www.rgis.mosreg.ru), с учетом письма Администрации городского округа Люберцы Московской области исх. № ГР-7140/25 от ДД.ММ.ГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж-2. К основному виду разрешенного использования земельных участков указанной территориальной зоны в соответствии с градостроительным регламентом в составе Правил землепользования и застройки территории городского округа Люберцы Московской области относится вид «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1 Классификатора видов разрешенного использования).

В настоящее время действует Приложение к Приказу Роереестра от 10.11.2020 № П/0412, согласно которому вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» отнесен к коду 2.1, предусматривающему размещение на земельном участке жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцать метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно Решению Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 11Л0.2017 № 126/13 (ред. от 04.12.2024) «Об установлении земельного налога на территории городского округа Люберцы» при расчете налога по земельным участкам с видом разрешенного «индивидуального для жилищного строительства» применяется ставка 0,2%.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенные жилой дом или на любое помещение в указанном жилом доме.

При этом предусмотренный пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации повышающий коэффициент 4 при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, не применяется.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, действия административного ответчика при расчете земельного налога являются необоснованными ввиду отсутствия правовых оснований для применения ставки 0,3% и повышающего коэффициента 4 в отношении земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с периодом нахождения в собственности налогоплательщика менее 10 лет.

Также указано, что земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, приобретен административным истцом не в целях осуществления предпринимательской деятельности, однако фактическое использование в соответствии с целевым назначением принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок было невозможно, поскольку общая площадь земельного участка составляет 1270 кв.м, следовательно, принадлежащая ей на праве собственности 1/5 доля земельного участка соответствует площади равной 254 кв. м.

Выделение земельного участка с данной площадью для использования в целях индивидуального жилищного строительства прямо запрещено законом, ввиду несоответствия минимальному размеру земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, равного 400 кв. м, согласно Правил землепользования и застройки и градостроительного регламента территориальной зоны Ж-2.

Кроме того, в ЕГРН с вышеуказанным земельным участком установлены запреты на совершение регистрационных действий, которые до настоящего времени не отменены. Для приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, его раздела и тому подобное необходимо снятие всех обременений (ограничений) на земельный участок, которые установлены в отношении прав части участников долевой собственности, и заявления должны быть поданы в Росреестр от всех собственников, что также невозможно, так как не все собственники имеют желание и намерение заниматься данными вопросами, готовить и направлять соответствующие документы и заявления.

Административный истец М в суд не явилась, извещалась о слушании делу, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, присутствуя в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России №17 по Московской области К в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду законности и обоснованности оспариваемых действий налогового органа, поскольку применение налоговой ставки в размере 0,3% и коэффициента 4 обусловлено отсутствием на земельном участке, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. Приобщены в материалы дела письменные возражения и дополнения к ним.

Заинтересованные лица Н, Н, Н, К, представитель УФНС по Московской области в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 390 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец М и заинтересованные лица Н, Н, Н, К являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности административного истца зарегистрировано в 2016 году.

Как указано сторонами, в отношении принадлежащей административному истцу доли на земельный участок размер земельного налога до 2024 года исчислялся МИФНС России № 17 по Московской области по ставке 0,2%, исходя из вида разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства», без применения повышающих коэффициентов.

ДД.ММ.ГГ в ее личный кабинет налогоплательщика поступило налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым административным ответчиком произведено начисление земельного налога на сумму 9 343 руб. на спорный земельный участок за 2024 год с применением ставки 0,2 % и повышающего коэффициента 4.

М подала ДД.ММ.ГГ возражения (вх. №) на указанное налоговое уведомление, в которых просила административного ответчика произвести перерасчет земельного налога без применения повышающего коэффициента, поскольку в соответствии с пунктом 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, при расчете земельного налога применяется повышающий коэффициент 2, а не 4, который может быть применен только по истечении 10 лет с момента регистрации права собственности. Период же нахождения объекта в собственности составляет менее 10 лет.

В ответ на возражения административный ответчик отказал в перерасчете земельного налога в сторону уменьшения, а также, в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГ, произвел доначисление земельного налога за 2024 год исходя из ставки 0,3% и коэффициента 4. Таким образом, общая сумма земельного налога, подлежащая к уплате, составила 14 015 руб.

ДД.ММ.ГГ через личный кабинет налогоплательщика М обратилась в УФНС России по Московской области с жалобой, в которой просила признать указанные действия МИФНС России № 17 по Московской области незаконными, исчислить сумму земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № по ставке 0,2% без применения повышающего коэффициента и возвратить на единый налоговый счет излишне оплаченные суммы земельного налога.

Решением УФНС России по Московской области №/И от ДД.ММ.ГГ жалоба М оставлена без удовлетворения.

С указанным действиями административного ответчика М не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является «для жилищного строительства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать, в том числе:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В пункте 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Приложением к Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (в редакции на дату приобретения участка в собственность административного истца в 2016 году), которое в настоящее время утратило силу, вид разрешенного использования в формулировке «для жилищного строительства» отсутствовал. При этом был предусмотрен вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1), который предусматривал размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

В настоящее время действует Приложение к Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, согласно которому вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» также отнесен к коду 2.1, предусматривающему размещение на земельном участке жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцать метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, размещенным на Геопортале Подмосковья (www.rgis.mosreg.ru), земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030606:74 расположен на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж-2.

Постановление администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 04.06.2021 № 1818-ПА "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области" определено, что зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства. При этом к основным видам разрешенного использования указанной территориальной зоны относятся, в том числе, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), блокированная жилая застройка, ведение садоводства

Согласно Решению Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 11.10.2017 № 126/13 «Об установлении земельного налога на территории городского округа Люберцы», при расчете налога по земельным участкам с видом разрешенного «индивидуального для жилищного строительства» применяется ставка 0,2%.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенные жилой дом или на любое помещение в указанном жилом доме.

В то же время согласно указанному Решению Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 11.10.2017 № 126/13, при расчете налога по земельным участкам с видом разрешенного использования «для жилищного строительства» применяется ставка 0,3%.

В связи с чем, принимая во внимание содержащиеся в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка, у административного ответчика отсутствовали основания для отнесения участка с видом разрешенного использования «для жилищного строительства» к виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а также при отсутствии на нем жилых строений налоговый орган был управомочен применить при его налогообложении повышающий коэффициент.

Исходя из буквального содержания нормы пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, применение повышающего коэффициента к ставке налога является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. При этом указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования.

Таким образом, воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками земельных участков, которые не имели объективных препятствий в осуществлении жилищного строительства, но уклонились от освоения земельного участка, не завершив строительство до истечения трех лет с момента получения участка в собственность либо изначально не имели намерения по его освоению.

По мнению административного истца, с учетом вышеприведенных обстоятельств вид разрешенного использования «для жилищного строительства» по содержанию и коду соответствует виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», вследствие чего неправомерно применять повышающий коэффициент и изменять ставку при исчислении земельного налога.

Однако с учетом следующих фактических обстоятельств и поведения собственника участка, суд не соглашается с данной позицией.

Доказательств того, что, приобретая в собственность в порядке дарения свою долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, административный истец с 2016 года предпринимала какие-либо попытки или имела намерение построить на нем жилой дом, осуществляла разработку участка и выращивание на нем сельскохозяйственный культур суду не представлено и не сообщено. Таким образом, при отсутствии на участке строения и сельскохозяйственных культур оснований для расчета земельного налога и фактического использования участком как участком «для индивидуального жилищного строительства» у суда не имеется.

Доводы административного иска о том, что принадлежащая М доля в праве общей долевой собственности менее минимально допустимого размера земельного участка для выделения, что на участок наложены запреты на совершение регистрационных действий при отсутствии реальных действий со стороны административного истца, направленных на определение порядка пользования земельным участком и его освоение, не свидетельствуют о наличии объективных причин невозможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования либо для выращивания сельскохозяйственных культур.

Также не представлено доказательств того, что М, предпринимала попытки привести в соответствие вид разрешенного использования «для жилищного строительства» в соответствии с действующим в настоящее время Классификатором, но ей было отказано уполномоченным органом либо иные собственники участка уклонились или отказались от совершения данных действий.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания и фактические обстоятельства для признания незаконными действий налогового органа по расчету земельного налога за 2024 год, исходя из ставки 0,3 % и повышающего коэффициента 4. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Как следствие не подлежат удовлетворению производные исковые требования о возложении на МИФНС России №17 по Московской области обязанности произвести перерасчет данного земельного налога и возвратить на единый налоговый счет административного истца излишне оплаченные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М к МИФНС России №17 по Московской области о признании незаконными действий при расчете земельного налога, обязании произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова