Решение № 2-4979/2019 2-4979/2019~М-4408/2019 М-4408/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4979/2019

решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2019

дело № 2-4979/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании комиссии за пакет услуг «суперзащита» пакет № 9, - 57525 рублей, компенсации морального вреда – 7000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг – 5500 рублей.

В обоснование требований указал, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ответчиком истцу предоставлен пакет дополнительных услуг «суперзащита» пакет № 9, за которые с истца удержана комиссия 59000 рублей. От данного пакета услуг истец отказался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик обязан вернуть уплаченную комиссию за неиспользованный период оказания услуг – 57525 рублей. В результате отказа ответчика в возврате указанной комиссии истцу причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражений просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредитный лимит в размере 155426,57 рублей под 22,7% годовых за проведение безналичных операций, 55% годовых за проведение наличных операций.

В день заключения вышеуказанной сделки между сторонами заключен возмездный договор, согласно которому ответчик обязался выпустить на имя истца виртуальную банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя и предоставил пакет дополнительных услуг «суперзащита» пакет № 9 на срок 36 месяцев, а истец уплатить комиссию в размере 59000 рублей.

Согласно заявлению истца в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета и письменному согласию истца на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, в пакет услуг «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «суперзащита» пакет № 9» включены услуги: участие в программе страхования жизни и здоровья клиентов в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты № 1 «детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе «кеш – бэк».

Факты приобретения истцом пакета услуг «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «суперзащита» пакет № 9» на добровольной основе и оплаты истцом комиссии за данный пакет услуг в полном объеме и их фактическое оказание истцу до отказа от предоставления подтверждаются материалами дела и объяснениями представителя истца.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите право потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа содержания заявления истца в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета и письменного согласия истца на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предоставление услуг в рамках пакета «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «суперзащита» пакет № 9» предусмотрено на период 36 месяцев, за общую цену 59000 рублей, подлежащую уплате в рассрочку на 6 месяцев.

Тот факт, что комиссия в размере 59000 рублей не включает в себя плату за выпуск банковской карты Visa Instant Issue, а взята за комплекс периодически оказываемых в течение продолжительного срока услуг, подтверждается установлением в договоре кредитования платы за выпуск карты Visa Instant Issue – 800 рублей (пункт 15 договора) и списанием данной платы ДД.ММ.ГГГГ отдельно от вышеуказанной комиссии, удержанной со счета истца в общей сумме 59000 рублей в последующие периоды (в том числе в даты ДД.ММ.ГГГГ – 11313 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11226 руб. и 87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22626 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11239 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2413 руб.), что следует из выписки по счету на имя истца.

Поскольку приобретенная истцом услуга «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «суперзащита» пакет № 9» оплачена за весь период ее предоставления, в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании данной услуги и потребовать возврат уплаченной комиссии за время неиспользования услуги.

Заявление об отказе от пакета дополнительных услуг «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «суперзащита» пакет № 9» вручено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, с даты вручения ответчику заявления истца об отказе от пакета услуг «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «суперзащита» пакет № 9», то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор оказания данных возмездных услуг между сторонами считается прекращенным в связи с отказом истца от его исполнения.

Следовательно, истец вправе требовать возврат комиссии пропорционально времени неиспользования услуг после отказа от договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет подлежащей возврату истцу комиссии следующий:

59000 руб. ( (комиссия за весь период пользования пакетом услуг)/36 мес. = 1638,89 руб. - комиссия за один месяц пользования пакетом услуг.

1638,89 руб./30 дней = 54,63 рублей (комиссия за один месяц пользования пакетом услуг).

54,63 руб. х 27 дней (период фактического пользования пакетом услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1475 рублей (комиссия за период фактического пользования пакетом услуг).

59000 руб. – 1475 руб. = 57525 руб. (комиссия за неиспользованные услуги после отказа от договора).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за неиспользованные услуги в рамках пакета «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «суперзащита» пакет № 9». Исковые требования истца к ответчику в части взыскания вышеуказанной комиссии подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтвердился в ходе судебного разбирательства, требование истца к ответчику о компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дополнительных услуг ответчик проигнорировал, после поступления в Банк такого заявления списал поступления от истца не в погашение кредитной задолженности, а на уплату комиссии по расторгнутой сделке, после поступления иска в суд возврат комиссии добровольно не произвел.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, составляющем 5 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем вышеуказанную сумму, суд отказывает в связи с необоснованностью.

В досудебном порядке истец не обращался к ответчику с требованием о частичном возврате комиссии, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ лишь отказался от пакета приобретенных услуг, однако о возврате платы за них не просил. В отсутствие соответствующего требования истца у ответчика отсутствовала возможность исполнить его в добровольном порядке, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Требование истца к ответчику о взыскании штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Из представленных истцом доказательств установлено, что по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере 5500 рублей за услуги по правовому анализу документов в целях отказа от дополнительных услуг по кредитному договору сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовку досудебной претензии. Данные расходы в размере 5500 рублей находятся в причинной связи с рассмотренным делом, понесены истцом, не превышают разумных пределов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска в полном объеме по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 2225,75 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 комиссию в размере 57525 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о компенсации морального вреда, требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 2225 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк