Приговор № 1-434/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-434/2017

КОПИЯ Дело № 1-434/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рытвина К.А.,

при секретаре Антончик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

мера процессуального принуждения в отношении которого избрана в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено им в Железнодорожном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, *** около <...>, находясь по адресу: г.*** посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства. Затем, в торговом павильоне по адресу: г.***, с помощью терминала оплаты он зачислил денежные средства в размере 1800 рублей на неустановленный дознанием счет, в качестве оплаты за наркотическое средство. Далее, посредством сети «Интернет» он получил от неустановленного дознанием лица координаты о местонахождении наркотического средства. ФИО1 с целью приобретения и хранения наркотического средства проследовал по адресу: г.***, где в указанном ему месте обнаружил пакет из фольги, в котором находился полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», обернутый синей изолентой, с наркотическим средством «a-PVP» [другие названия: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,77 гр. Указанное наркотической вещество ФИО1, с целью употребления его путем курения, пересыпал в две сигареты, убрал в пачку из-под сигарет «<...>», которую поместил в левый карман куртки. Указанное наркотическое средство он стал незаконно хранить при себе, для личного употребления.

*** в <...> по адресу: г.Екатеринбург, ул*** Железнодорожном районе г. Екатеринбурга по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции №11 УМВД России по городу Екатеринбургу, где в ходе проведения личного досмотра у него в левом кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет «<...>», в которой находились две сигареты с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «a-PVP» [другие названия: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,77 гр.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Масса изъятого наркотического средства составила 0,77 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Иванченко Е.А. и защитник Рытвин К.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «<...>» в корпусе белого цвета IMEI: <...>, <...>, переданный на ответственной хранение ФИО1, оставить в распоряжении последнего (л.д.37,38),

-бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттисками печати ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области №<...>, на котором имеется сопроводительная бирка с надписью «вещдок два свертка с в-вом две сигареты без содержим. экспертиза № <...> от *** г. по уголовному делу <...> для ОД ОП №11 эксперт (подпись)» с веществом, содержащим синтетическое вещество «a-PVP» [другие названия: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,69 гр., хранящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу по квитанции №<...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д. 39-40, 41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова