Решение № 2-1294/2023 2-1294/2023~М-837/2023 М-837/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1294/2023

Дело № 2 – 1294/2023

66RS0020-01-2023-000996-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 ичу, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в обоснование которого указал, что с ответчиком ФИО4 были заключены следующие договоры: договор подряда № 11/07 – 2022 от 11.07.2022г. на сумму 57 600 рублей; договор подряда № 05/08 – 2022 от 05.08.2022г. на сумму 103 200 рублей; договор подряда № 08/08 – 2022 от 08.08.2022г. на сумму 237 784 рубля. По инициативе ответчика ФИО4 перевод денежных средств осуществлялся по номеру телефону на счет Тинькофф Банк ФИО3, всего было перечислено 594 498 рублей. Между тем, к выполнению предусмотренных в указанных договорах работ, ответчик не приступил. В связи с чем, в адрес ответчика ФИО4 было направлено уведомление об отказе от выполнения работ и возврате перечисленных денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, работы по договору не выполнены. Истец полагает, что денежные средства в размере 398 584 рубля, полученные ответчиком Б. И.С. по указанию ФИО4 подлежат взысканию с последнего, а сумма в размере 195 914 рублей были перечислены Б. И.С. без наличия на то оснований, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Б. И.С.

На основании изложенного, ФИО2 просил удовлетворить исковые требования.

В настоящее судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, Б. И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, ходатайств об отложении рассмотрении дела не направили, возражения против исковых требований не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, а в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2022г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор подряда по условиям которого, последний принял обязательства с 13.07.2022г. по 23.07.2022г. по адресу: <адрес> выполнить работы по монтажу плитки и монтаж плитки тротуарной, стоимость которых была определена в п. 3.1 Договора в 27 600 рублей (л.д.8-9).

Далее, 05.08.2022г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор подряда по условиям которого, последний принял обязательства выполнить сантехнические работы, предусмотренные в Приложении № 1 к договору в срок с 06.08.2022г. по 06.09.2022г., стоимость которых составила 103 200 рублей (л.д.10-11).

В последующем, 08.08.2022г. ФИО2 и ФИО4 заключили договор подряда на выполнение с 09.08.2022г. по 30.08.2022г. работы по монтажу навеса по адресу: <адрес>, стоимость работ составила 237 784 рубля (л.д.12-13).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО4 к выполнению работ даже не приступил.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из искового заявления ФИО2 следует, что по согласованию с ответчиком ФИО4, исполняя обязательства по заключенным договорам об оплате, им были произведены авансовые платежи на банковский счет Тинькофф Банк, принадлежащий Б. И.С. всего на сумму 594 498 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной Банком Тинькофф движением денежных средств по счету.

Однако, в нарушение принятых обязательств, в установленные указанными выше договорами сроки, ответчик ФИО4 к выполнению работ не приступил, не выполнены они и в настоящее время. Доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Условиями заключенных договоров подряда, «Заказчику» предоставлено право отказаться от исполнения договора при условии оплаты Подрядчику фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик ФИО4 принятые обязательства по выполнению работ, предусмотренных в Приложениях к договорам подряда в установленные сроки не выполнил и даже не приступил к выполнению работ, истец 03.04.2023г. направил в адрес ответчика ФИО4 уведомление об отказе от договоров подряда, в котором также потребовал вернуть перечисленные денежные средства в размере 594 498 рублей (л.д.20,21).

Между тем, требование о возврате денежных средств ответчиком ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, факт не выполнения в предусмотренные договорами сроки работы, перечисление истцом в качестве авансовых платежей денежных средств в сумме 594 498 рублей, а также факт отказа истца от выполнения работ, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

ФИО2 в исковом заявлении указал, что денежные средства по инициативе ответчика ФИО4 вносились на счет Банка Тинькофф, открытый на имя Б. И.С., что также следует из представленной Банком Справки о движении денежных средств по счету. В свою очередь, денежная сумма в размере 398 584 рубля была получена ФИО4, а сумма в размере 195 914 рублей – является неосновательным обогащением для Б. И.С.

Поскольку принятые на основании договора обязательства ФИО4 не исполнены, то указанная в исковом заявлении сумма в размере 398 584 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО4

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Анализируя представленные в суд доказательства, что денежная сумма в размере 195 914 рублей для Б. И.С. является неосновательным обогащением, поскольку получены от ФИО2 в отсутствие каких – либо оснований.

Таким образом, денежная сумма в размере 195 914 рублей подлежит взысканию с Б. И.С.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы заявленных требований 594 498 рублей, государственная пошлина составит 9 144 рубля 98 копеек. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков: ФИО4 – 67%, Б. И.С. – 33% от суммы 594 498 рублей, в пользу ФИО2 с ответчика ФИО4 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 127 рублей 13 копеек, с ответчика Б. И.С. – 3 017 рублей 85 копеек. Денежная сумма в размере 281 рубль 02 копейки подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 ичу, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ича паспорт <номер><номер> в пользу ФИО2 <дата> года рождения денежную сумму в размере 398 584 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 127 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения (ИНН <номер>) в пользу ФИО2 <дата> года рождения денежную сумму в размере 195 914 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 017 рублей 85 копеек.

Вернуть ФИО2 <дата> года рождения излишне уплаченную на основании чека от 15.05.2023г. государственную пошлину в размере 281 рубль 02 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023г.