Решение № 2-660/2018 2-660/2018~М-605/2018 М-605/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-660/2018

Дело №2- 660/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 18 июля 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Казаковой И.В.

при секретаре Дехтеревой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный « обратился с иском к к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, который мотивирует тем, что 18.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитования согласно которому истцом предоставлено ответчику 282328,00 руб. сроком на 60 месяцев за № под 31,87% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредиту не исполнял на 31.05.2018года задолженность ответчика составила 470665,92 руб. из расчета : 268212,44 руб. –сумма основного долга, 202453,48руб.-задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами. Задолженность образовалась за период с 19.06.2014года по 31.05.2018года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18.11.2013года за № в сумме 470665,92 руб. в том числе 268212,44 руб.- задолженность по основному долгу,202453,48 руб.-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.12.2017 года № (л.д.7) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной в адрес истца посредством факсимильной связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что истец уже обращался о взыскании задолженности по указанному договору кредита и 20.04.2015года Мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области выносился судебный приказ № 2-945/15 о взыскании с него задолженности на сумму 319180,96 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 3196 рублей, который был отменен по его возражениям определением Мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района от 08.05.2015года. Считает, что с учетом даты обращения с иском-15 июня 2018года срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, просит в иске истцу отказать.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы дела № 2-660/18 приходит к следующему:

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

18.11.2013года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 282328,00 руб. под 31,87% годовых (л.д.8-9).

Согласно расчету по состоянию на 31.05.2018года задолженность по Договору составляет 470665,92 руб. из которых 268212,44 руб. задолженность по основному долгу, 202453,48руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. (л.д.16-17).

20 апреля 2015 года по требованиям истца Мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области выносился судебный приказа № 2-945/15, который отменен судом определением от 08 мая 2015года в связи с поступившими возражениями ФИО2

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 20 апреля 2015 года и отменен по заявлению ответчика 08 мая 2015 года Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 15.06.2018года (л.д.32).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с иском в суд 15.06.2018 года, в связи с чем требования по периодическим платежам, в том числе по основному долгу и процентам, которые должны были быть внесены ответчиком в течение трех предшествующих данной дате лет, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу банку в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до 03.07.2015года, срок для предъявления которых на сумму 270806,92 руб.- истек.

Согласно графику платежей за период с 03.07.2015года по 31.05.2018год 199 859,00 руб., однако за указанный период истец с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производство не обращался. Определением суда от 18.07.2018года в указанной части взыскания долга за период с 03.07.2015года по 31.05.2018года производство по делу прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013года за период с 19.06.2014года по 02.07.2016года включительно в сумме 270806,92 рубля - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 18.07.2018года

Судья И.В. Казакова