Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело №2-285/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 11 мая 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

с участием представителя истца ФИО4

ответчика Рубана Ю.А.

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании долга наследодателя,

установил:

ФИО6 через представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о взыскании долга наследодателя. В обоснование иска указано, что решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, в ее пользу взыскана компенсация стоимости переданного ФИО9 имущества и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение суда ФИО1 не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Наследниками имущества ФИО1 являются его дети ФИО2 и ФИО3 в установленном законом порядке принявшие наследство отца. Претензионное требование о выплате долга, направленное нотариусу, оставлено наследниками без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО5 иск не признали, заявили о намерении оспорить решение суда, которым с ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости совместно нажитого имущества, поскольку ФИО1В. при жизни право обжалования судебных актов в полном объеме не использовал.

Ответчик ФИО10, третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу прямого указания закона истец вправе обратиться в суд с иском к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) только в течение определенного законом времени - до принятия наследства, после чего кредиторам наследодателя предоставлено право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом РБ принято решение по иску ФИО6 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества. В собственность ФИО1. передана квартира по адресу <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты>, с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет доли передаваемого имущества взысканы денежные средства <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, не исполнив обязательства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о погашении долга за счет наследственного имущества ФИО1

Наследниками Рубана А.В. по закону первой очереди являются его дети ФИО2. и ФИО3., принявшие наследство в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела №.

ФИО6 указала на уклонение ответчиков от исполнения обязательств по возврату долга наследодателя. Между тем, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долга.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство «Башоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки RENAULT <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, рыночная стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Поскольку наследники должника Рубана А.В. – его дети ФИО7 и ФИО10 приняли наследство (заявления от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость наследственного имущества (<данные изъяты>) превышает стоимость неисполненного обязательства (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца долга наследодателя.

Неполучение ответчиками свидетельств о праве на наследство, в силу закона не освобождает их как наследников, принявших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долга, таким образом, доводы ответчика Рубана Ю.А. в этой части являются несостоятельными.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о преждевременности подачи иска также не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда, на котором основан иск, на момент подачи заявленных требований вступило в законную силу. Подача кассационной жалобы по общему правилу не приостанавливает исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рубана Ю.А. и ФИО8 в пользу ФИО6 <данные изъяты> долг наследодателя ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рубана Ю.А. и ФИО8 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 16.05.2017 года.

Судья Совина О.А.