Решение № 12-15/2021 12-608/2020 12-673/2020 от 18 января 2021 г. по делу № 12-15/2021

Судья Глушков Ю.Н. Дело № 12-673/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск дело № 12-15/2021(12-608/2020) 19 января 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Василье-вича на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 09.11.2020 об отказе в удовлетворении хода-тайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 27.07.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут админи-стративному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была подана жалоба, одновре-менно с этим ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущен-ного срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 09.11.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, жалоба возвращена заявителю.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения поданной жалобы ФИО1 в суд автономного округа не явился и об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или долж-ностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание этого срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

По смыслу закона процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска заявителем. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Обязанность доказывания таких обстоя-тельств лежит на заявителе.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия вынесенного в отно-шении ФИО1 постановления была направлена ему по почте – заказным почтовым отправлением, получена им 14.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.21).

Следовательно, с учётом части 3 статьи 4.8 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днём для подачи жалобы на указанное постановление являлся рабочий день 24.08.2020.

Между тем жалоба на постановление подана ФИО1 в Нижневар-товский городской суд 05.09.2020 (л.д.7), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях срока.

Вышеприведённые обстоятельства правильно установлены судьёй городского суда при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалова-ния постановления по делу об административном правонарушении судьёй рассмот-рено без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российс-кой Федерации об административных правонарушениях, изложенное в определе-нии решение об отклонении ходатайства является мотивированным.

Существо приведённых заявителем в жалобе на судебное определение до-водов аналогично существу доводов, указанных в рассмотренном ходатайстве, эти доводы были обоснованно отклонены судьёй городского суда.

При подготовке к рассмотрению поданных ФИО1 жалобы и хо-датайства судья городского суда истребовал у оператора почтовой связи (ООО «НПС-Югра») сведения о вручении указанному лицу соответствующего заказного почтового отправления.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу судьи, указанное почтовое отправление ((номер)) 14.08.2020 было лично получено адресатом – ФИО1, самостоятельно обратившимся в почтовое отделение ООО «НПС-Югра» и заполнившим оборотную часть почтового извещения в соответ-ствии с правилами оказания услуг почтовой связи – копия данного извещения приложена к ответу на судебный запрос (л.д.18-22).

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) предусмотрено, что вручение регист-рируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определённого оператором почтовой связи иного способа, обеспе-чивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный пред-ставитель). Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесе-ния оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, исполь-зуемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным опера-тором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Как видно из представленных оператором почтовой связи документов, выше-приведённые Правила им соблюдены – регистрируемое почтовое отправление было вручено адресату (ФИО1) по предъявлении им документа, удосто-веряющего личность (паспорта), реквизиты которого отражены в типовом бланке, фиксирующим факт получения адресатом почтового отправления.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнение добросовестность действий оператора почтовой связи при вручении адресату почтового отправления, к доводам же ФИО1 о том, что данное почтовое отправление было получено не им, а другим лицом (дочерью), суд относится критически. По той же причине суд критически относится к доводам заявителя о нахождении им в служебной командировке на дату вручения почтового отправ-ления, тем более что ФИО1, являясь руководителем организации, от которой направлен в командировку, сам оформил (подписал) соответствующие документы (приказ, справку), представив их в суд в качестве доказательств.

Поскольку, как показано выше, бремя доказывания обстоятельств, указываю-щих на уважительность причин пропущенного процессуального срока, лежит на лице, заявившем ходатайство о восстановлении данного срока, постольку суд, презюмируя добросовестность оператора почтовой связи, не обязан доказывать обратное.

Как справедливо указал судья городского суда в определении, бесспорных доказательств, свидетельствующих о не получении ФИО1 копии оспари-ваемого постановления, заявителем не представлено.

Суд автономного округа, соглашаясь с выводами судьи Нижневартовского городского суда, считает, что у ФИО1 не имелось уважительных причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, в связи с чем поданная им жалоба на судебное определение об отказе в восстановлении указанного срока не подлежит удовлетворению.

Оспариваемый судебный акт следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Нижневартовского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования вынесенного в отноше-нии него постановления по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу на это определение – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков