Решение № 2-2176/2021 2-2176/2021~М-1746/2021 М-1746/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2176/2021

К делу № 2-2176/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021г. <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи - Черминского Д.И.,

при секретаре –Давтян Н.Р.,

с участием представителя истца ГУ УПФ РФ в <...> края (межрайонное), действующей на основании доверенности, ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <...> края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученных пенсионных выплатах после смерти пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <...> края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии, мотивируя свои требования тем, что <...> умер Л., который являлся получателем страховой пенсии по старости, а также участником Великой Отечественной войны, получателем социальной ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ), дополнительного ежемесячного материального обеспечения (далее – ДЕМО), ежемесячной компенсационной выплаты (далее – КТЛ), единовременной материальной помощи к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне (далее – ЕВ). О смерти пенсионера Управлению ПФР стало официально известно лишь <...>, после получения справки из отдела ЗАГС <...> ЗАГС <...>. В связи с тем, что Управлению ПФР не было известно о смерти пенсионера, за период с <...> по <...> образовалась излишняя переплата в сумме 129 882,46 руб., которая была частично возвращена Сбербанком России в сумме 98,09 руб., через который производился перевод денежных средств. После смерти Л. производилось снятие сумм пенсии и начисленных выплат со счета банковской карты по <...> включительно, общая сумма незаконно полученных денежных средств составила 129 784,37 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика незаконно полученную переплату пенсии за период с <...> по <...> в размере 129 784,37 руб.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <...> края (межрайонное) в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что денежные средства ее доверительница намерена возвратить, ежемесячно будет выплачивать денежные суммы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Л. являлся получателем страховой пенсии по старости, а также участником Великой Отечественной войны, получателем социальной ежемесячной денежной выплаты, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, ежемесячной компенсационной выплаты, единовременной материальной помощи к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.

<...> Л. умер (актовая запись отдела ЗАГС <...> ЗАГС <...> от <...><...>).

В связи с тем, что Управлению ПФР не было известно о смерти пенсионера, за период с <...> по <...> образовалась излишняя переплата, которая была частично возвращена Сбербанком России в размере 98,09 руб. (платежное поручение от <...><...>), через который производился перевод денежных средств.

После смерти Л., его доверенным лицом ФИО2 по доверенности (после смерти доверителя) производилось снятие сумм пенсии и начисленных выплат со счета банковской карты по <...>, общая сумма незаконно полученных денежных средств составила 129 784,37 руб.

В адрес ответчика посредством почтовой связи Управлением ПФР направлено уведомление от <...><...>.3-12242 о необходимости возмещения излишне полученной суммы (пенсии, ЕДВ, ДЕМО, КТЛ и ЕВ) в размере 129 784,37 руб. путем добровольного перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по <...>. Однако, до настоящего времени сумма излишне полученных пенсионных выплат так и не возвращена в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральный бюджет Российской Федерации.

В добровольном порядке денежные средства не возвращены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пунктом 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от <...><...>н, пенсионные выплаты (пенсия, ЕДВ, ДЕМО, КТЛ и ЕВ) Л. прекращены с <...> в связи с поступлением <...> в Управление ПФР сведений о его смерти <...>.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил о неосновательном обогащении к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные ФИО2 денежные средства не являются для нее пенсией, а предназначались в качестве пенсии иному лицу.

Правоспособность Л. с <...> прекратилась в связи с его смертью, право на получение трудовой пенсии по старости неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству.

Денежные средства, поступившие от пенсионного фонда в виде пенсии и ЕДВ на счет Л., и в последствие снятые ответчиком ФИО2 за период <...> по <...> являются неосновательным обогащением ответчика, получившего эти денежные средства, поскольку данное имущество получено ею без установленных законом оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от <...> № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью и имеют целевое назначение, бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации является консолидированным. Бюджетные средства используются строго в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Нецелевое расходование средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации недопустимо.

При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО2 обязана возвратить органам пенсионного фонда излишне полученную ею пенсию умершего Л.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, истцы (государственные органы, органы местного самоуправления), выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 795,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от <...> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.ст. 17, 383, 1112, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, Чечено-Ингушской АССР, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <...> края (межрайонное) незаконно полученную переплату пенсии за период с <...> по <...> в размере 129 784 (сто двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, Чечено-Ингушской АССР, зарегистрированной по адресу: <...>, в доход государства государственную пошлину в размере 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) руб. 70 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.