Определение № 12-550/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-550/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Кольцова В.В., рассмотрев жалобу главного бухгалтера МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области от 16.05.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Главный бухгалтер МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» ФИО1 подала жалобу в Кировский районный суд г.Астрахани на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области от 16.05.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По своему содержанию нормы статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле и не предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Сам факт нахождения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области в Кировском районе г.Астрахани не является основанием для рассмотрения жалобы в Кировском суде г. Астрахани, поскольку юрисдикция данного органа в Астраханской области распространяется на всю территорию Астраханской области.

Как следует из представленных материалов правонарушение, которое вменялось главному бухгалтеру МУП «Водоканал» МО «<адрес>» ФИО1 совершено на территории Наримановского района Астраханской области, в связи с чем жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Наримановский районный суд Астраханской области.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу главного бухгалтера МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области от 16.05.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, для рассмотрения в Наримановский районный суд г.Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.В.Кольцова