Решение № 2А-3115/2021 2А-3115/2021~М-1902/2021 М-1902/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-3115/2021

Дело № 2а-3115/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре судебного заседания Кадочниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Калининского района о признании его годным к военной службе, ссылаясь на то, что состоит на учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинск. При прохождении мероприятий, связанных с осеннем призывом 2021 года, решением призывной комиссии Калининского района г. Челябинск был признан годным к прохождению военной службы. На сегодняшний день у него имеются серьезные жалобы на состояние здоровья, а именно: *** Данные жалобы подтверждаются заключением СМАД от (дата) – (дата) В настоящее время достоверно установить диагноз не представляется возможным, в то время как в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 55-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Данное заболевание соответствует п. 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которой должна быть определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, доводы иска поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Челябинской области – ФИО3., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Представитель ответчика призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1, (дата) года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск с 25.02.2019 г.

15.02.2019 г. при первоначальной постановке на воинский учет, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст.13-д, Графы I Расписания болезней, диагноз – ***

15.12.2020 г. итоговым заключением врача, руководящего работой врачей специалистов, вынесена категория годности «Г временно не годен к военной службе, с незначительными ограничениями, ст.13-г, Графы I Расписания болезней, диагноз – ***.

Решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от 15.12.2020 г., протокол №, ФИО2 в соответствии с пп. «А», п.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53 -ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2021 г.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от 06.04.2021 г. ФИО2 находился по направлению военного комиссара Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска от 15.12.2020 г. № на медицинском обследовании в амбулаторных условиях ГБУЗ «ОКБ №» (адрес). Жалоб на момент обследования не предъявлял. Заключительный диагноз после проведенных диагностических исследований – ***.

07.04.2021 г. итоговым заключением врача, руководящего работой врачей специалистов, ФИО2 вынесена категория годности «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст.13-д, Графы I Расписания болезней, диагноз – ***.

Решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от 07.04.2021 г., протокол №, ФИО2 в соответствии с пп. «А», п.1 ст.22 Федерального закона от (дата) № 53 -ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», призван на военную службу.

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 не согласен с решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от 07.04.2021 г. Считает решение незаконным, подлежащим отмене, поскольку считает, что имеет жалобы на состояние здоровья, а именно: давление *** Данные жалобы подтверждаются заключением СМАД от 02.04.2021 г. – 03.04.2021 г.

Вместе с тем, пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения.

И только, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 8 «Положения о военно-врачебной экспертизе» гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

07.04.2021 г., при прохождении медицинского освидетельствования, призывник ФИО2 предъявлял жалобы ***

Вместе с тем при прохождении медицинского освидетельствования медицинские документы из государственных и муниципальных учреждений, подтверждающих заболевания, препятствующие прохождению военной службы ФИО2 представлены не были.

Согласно п. 43 Расписания болезней, указанных в Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (ред. от 27.03.2013), к болезням, имеющим ограничения для прохождения военной службы (указанных в Приложении к названному Положению) относятся:

К пункту "а" относятся гипертоническая болезнь III стадии и быстро прогрессирующая (злокачественная) форма гипертонической болезни.

Третья стадия гипертонической болезни характеризуется стабильно высокими показателями артериального давления (в покое: систолического 180 мм рт.ст. и выше, диастолического 110 мм рт.ст. и выше). Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (хроническая сердечная недостаточность II - IV ФК, инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический инсульт, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, хроническая почечная недостаточность с уровнем креатинина более 176 мкмоль/л).

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии со стойко повышенными показателями артериального давления (в покое: систолического 160 мм рт.ст. и выше, диастолического 100 мм рт.ст. и выше), не достигающими нормальных цифр без проведения постоянной медикаментозной терапии. Вторая стадия гипертонической болезни характеризуется гипертрофией миокарда левого желудочка, выявляемой при рентгенологическом исследовании, электрокардиографии, эхокардиографии, генерализованным или локальным сужением сосудов сетчатки, протеинурией и (или) уровнем креатинина 105 - 176 мкмоль/л, наличием атеросклеротических изменений в магистральных артериях. Кроме того, возможны церебральные расстройства, динамические нарушения мозгового кровообращения с преходящими двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое: систолического от 150 до 159 мм рт.ст., диастолического от 95 до 99 мм рт.ст.).

К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с пограничными показателями артериального давления (повышение преимущественно систолического от 140 до 149 мм рт.ст., а также диастолического от 90 до 94 мм рт.ст.).

При гипертонической болезни I стадии артериальное давление лабильно, заметно меняется в течение суток. Спонтанная нормализация артериального давления возможна (во время отдыха, пребывания больного в отпуске), но она непродолжительна, наступает медленно. Изменения на глазном дне непостоянны.

Наличие гипертонической болезни у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев. В случае впервые выявленной артериальной гипертензии при недостаточном сроке наблюдения наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено в специализированном отделении.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Наличие таких симптомов у административного истца ничем не подтверждено, документов в дело не представлено.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

Итоговым заключением врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании статьи 13-д, Графы I, Расписания болезней ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что соответствует категории «Б-3».Диагноз «пониженное питание».

Таким образом, оснований сомневаться в правильности итогового заявления врача призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву. Представленные им из негосударственных лечебных учреждений документы не могут быть приняты судом, поскольку указанные учреждения и специалисты этих учреждений не включены в перечень учреждений и лиц, имеющих право на проведение обследования призывников для дачи соответствующих заключений.

Ходатайств о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы от сторон не поступало.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении ФИО2 решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.

Кроме того, п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №.

Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО2 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Призывной комиссии, вынесенного на основании заключения военно-врачебной комиссии, у суда не имеется, поскольку наличие у истца заболеваний, которые бы исключали его пригодность к военной службе по призыву, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021г.