Определение № 2-19/2017 2-19/2017(2-3525/2016;)~М-3443/2016 2-3525/2016 М-3443/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2-19/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 08 февраля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Овчинниковой С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании нотариальной доверенности от 12.09.2016 сроком на три года,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройка-М», его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.09.2016 сроком на один год,

третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка-М», о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по договору от 04 мая 2016 года,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратились в суд с указанным иском к ООО «Стройка-М». В обоснование требований указано, что 04.05.2016 ФИО1 и ООО «Стройка-М» подписали трудовое соглашение, которое по своей сути является договором подряда. Предметом договора являлись работы по устройству птичника <...> в <адрес>, а именно: устройство фундамента, монтаж корпуса, устройство кровли из профнастила, устройство полов. Работы подлежали выполнению бригадой в составе ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 и других рабочих. В период с 18 по 22 июля 2016 работы не производились по вине ООО «Стройка-М», которое не предоставило необходимую технику - кран. В этой связи, закончить работы к установленному сроку не было возможности. ФИО1 уведомил общество о необходимости предоставления крана, однако, данное уведомление было оставлено без ответа. 01.08.2016 ООО «Стройка-М» расторгло в одностороннем порядке трудовое соглашение, указав на нарушение срока сдачи объекта, отсутствие у бригады рабочего инструмента, не исполнение указаний инженерно-технического персонала общества. Расторгнув трудовое соглашение, общество отказывается от подписания акта приемки и оплаты выполненных работ. Стоимость произведенных работ согласно справке формы КС-3 составляет 735 192 руб., из которых оплачено только 300 000 руб. Указано, что отказываясь оплатить выполненные работы, ответчик нарушает права работников, в том числе, ФИО1 По данным основаниям просят суд взыскать с ООО «Стройка-М» в пользу ФИО1 денежные средства в счет исполнения обязательств по договору подряда от 04.05.2016 в размере 435 192 руб.В судебные заседания 15.12.2016 и 08.02.2017 истец ФИО1 и его представители не явились; о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца нет.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтройкаМ» ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились; о времени и месте судебного заседания согласно требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется.

Вместе с тем, суд считает невозможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца ФИО1 и его представителей, поскольку вынесение решения по имеющимся материалам дела не возможно.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в суд по вторичному вызову не явился, ответчик рассмотрения настоящего дела по существу не требовал, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление настоящего заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка-М», о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по договору от 04 мая 2016 года оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова