Решение № 2-766/2021 2-766/2021~М-692/2021 М-692/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-766/2021

Дело № 2-766/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 15 июня 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту на которой находились денежные средства с лимитом в размере 47 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Платежи должны осуществляться согласно графику. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил ООО «Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №УСБ00/ПАУТ2018-49. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшихся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует извещение ООО «Траст». Таким образом, права требования в настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Траст». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора цессии) задолженность по основному долгу составила 44 650,56 руб., по процентам – 32 473,12 руб. При этом новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 928,26 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 113,68 руб., из них: 44 640,56 руб. - сумма основного долга, 32 473,12 руб. - сумма просроченных процентов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 514 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

С учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту на которой находились денежные средства с лимитом в размере 47 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской со счетов операций по кредитному договору №.

При подписании кредитного договора ФИО1 была согласна с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями ответчика, графиком погашения кредита и уплаты процентов по нему.

ФИО1, подписав заявление на заключение с ней кредитного договора в соответствии с Условиями предоставления кредитной карты, с которыми она была ознакомлена, дала свое согласие на заключение кредитного договора в безналичном порядке на кредитной карте.

В соответствии с условиями предоставления нецелевого потребительского кредита кредит считается предоставленным в момент снятия денежных средств с кредитной карты. Лимит установлен в сумме 47 000 руб.

Из индивидуальных условий предоставления договора потребительского кредита за пользование предоставленными в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает проценты по процентной ставке 24% годовых.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свою обязанность по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнила в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность по уплате основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого требование по задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перешло к ООО «Траст».

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежавшие ПАО «БАНК УРАЛСИБ», перешли к ООО «Траст».

В связи с неисполнением ФИО1 требований нового кредитора об уплате задолженности по кредитному договору, ООО «Траст» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 113,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 256,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» указанной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УРАЛСИБ» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора.

Таким образом, судом установлено, что в результате неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 77 113,68 руб., из них: 44 640,56 руб. - сумма основного долга, 32 473,12 руб. - сумма просроченных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, а также выпиской со счетов операций по кредитной карте №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «Траст» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 514 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор Зыряновск, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» в порядке договора уступки права требования, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 113,68 руб., из них: 44 640,56 руб. - сумма основного долга, 32 473,12 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 514 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.