Решение № 12-289/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-289/2021

Дело №12-289/2021

32RS0027-01-2020-001223-83


РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Спецавтопредприятие» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны среды Брянской области от 11.02.2021 года №9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Спецавтопредприятие» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны среды Брянской области от 11.02.2021 года №9 директор ООО «Спецавтопредприятие» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Спецавтопредприятие» ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что контейнер по адресу: <...>, принадлежит ГБУ «БОСШОР», в договоре на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 08.12.2020 года, заключенному между АО «Чистая планета» и ООО «Спецавтопредприятие» не значится, за период с 11.01.2021 года по 08.02.2021 года мусор вывозился по графику: 1 и 3 четверг каждого месяца, последним днем вывода мусора являлось 21.01.2021 года, в дни обследования субботу 30.01.2021 года и воскресенье 31.01.2021 года согласно графику мусор не должен был вывозиться, контейнер не переполнен, отходы рядом с контейнером не относятся к ТКО, ответственность за санитарное состояние площадки ООО «Спецавтопредприятие» не несет. Указывает, что вывоз мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, согласно указанному договору производится по вторникам, четвергам и субботам. В субботу 30.01.2021 года в 12.57 был осуществлен вывод мусора, в воскресенье 31.01.2021 года вывоз мусора не должен был осуществляться. Ссылается на то, что согласно указанному договору вывоз мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, производится ежедневно, установлено 3 контейнера объемом 1,1 куб.м. Отходы, находящиеся рядом с площадкой, не относятся к ТКО, являются крупногабаритными строительными отходами, у вывозившего контейнер объемом 1,1 куб.м отсутствовала обязанность и техническая возможность вывезти данные отходы, по указанию регионального оператора 01.02.2021 года указанные отходы были транспортированы грейферным погрузчиком. Отмечает, что согласно указанному договору вывоз мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, производится ежедневно, установлен бункер объемом 7,8 куб.м. Вывоз мусора с указанной контейнерной площадки осуществлен согласно графику 31.01.2021 года в период с 15 до 19 часов, доказательств, что находящиеся на снегу отходы просыпались во время их загрузки или транспортирования суду не представлено. Указывает, что согласно указанному договору вывоз мусора из контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, производится ежедневно, установлено 2 контейнера объемом 1,1 куб.м. Вывоз мусора с указанной контейнерной площадки осуществлен согласно графику 30.01.2021 года с 14.55 до 14.57 и 31.01.2021 года с 9.30 до 9.33; осмотр указанной площадки производился 31.01.2021 года с 18.25 до 18.26, то есть спустя 9 часов после забора мусора, при этом не учтена интенсивность накопления ТКО. Ссылается на то, что ссылка в акте обследования контейнерных площадок от 31.01.2021 года на то, что на контейнерных площадках, расположенных по ул.Севская д.15 и ул.Жуковского, д.23 г.Брянска предназначенные для раздельного накопления ТКО контейнеры переполнены, прилегающая к контейнерам площадка захламлена отходами, предназначенными для раздельного накопления ТКО, противоречит указанному в обжалуемом постановлении, согласно которому, после забора ТКО из бункера просыпавшиеся отходы (изношенная одежда, полиэтиленовая тара, картон, бумага) работниками ООО «Спецавтопредприятие» не подобраны и не вывезены, что также не соответствует действительности, поскольку вывоз мусора с указанной контейнерной площадки был осуществлен 30.01.2021 года в 8.44 и 9.17, 31.01.2021 года в 9.40 и 15.30, с 16.49 до 17.03 31.01.2021 года территория была захламлена вновь.

Защитник ФИО1 Мамичева В.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, указав, что наличие ТКО и переполненные контейнеры, изображенные на фотоснимках, приложенных к акту обследования объясняется недостаточным количеством мусорных контейнеров на площадках, интенсивностью накопления ТКО, за что ООО «Спецавтопредприятие» не отвечает, поскольку количество контейнеров на той или иной площадке для накопления ТКО определяет региональный оператор по согласованию с управляющей компанией, как и количество рейсов, необходимых для освобождения контейнерной площадки от ТКО.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 настоящего Кодекса.

Объективной стороной правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» данный Закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Указанные положения получили развитие в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ определено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Частью 1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что на основании договора от 08.12.2020 года на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенного между АО «Чистая планета» (региональным оператором по обращению с ТКО на территории Брянской области) и ООО «Спецавтохозяйство», последнее приняло на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Из п.5.2 указанного договора следует, что периодичность и время вывоза ТКО осуществляется не реже, чем предусмотрено СанПиН 42-128-4690-88, СанПин 2.1.2.2645-10, если иная периодичность не предусмотрена договором с потребителем, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 и утверждается графиком транспортирования по форме приложения №4 к договору. Время вывоза ТКО с мест накопления ТКО осуществляется не ранее 7:00 и не позднее 22:00 по местному времени.

Пунктом 5.7 названного договора предусмотрено, что после отъезда специализированного транспорта на общей контейнерной площадке и прилегающей территории в радиусе 3 метров не должно оставаться мусора (отходов) в том числе крупногабаритного.

Приложением №4 к данному договору установлен график транспортирования твердых коммунальных отходов на каждую единицу специализированной техники, объем и количество контейнеров.

Кроме того, транспортирование твердых коммунальных отходов осуществляется специальной техникой (мусоровозами), оснащенной навигационным модулем ГЛОНАСС, что позволяет, определять, записывать и сохранять в специальном формате сведения о параметрах транспортных средств, в том числе об их местонахождении с указанием соответствующего времени.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к следующему.

Пунктом 148(12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Погрузка твердых коммунальных отходов включает в себя уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Пунктом 13 Правил №1156 и пунктом 148(12) Правил №354 установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. При этом погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО, под которой, согласно пункту 2 Правил №1156, понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз.

Таким образом, уборка мест погрузки ТКО – действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз, является обязанностью регионального оператора.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона №89-ФЗ с 01.01.2019 года органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Подпунктом 18 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

Работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО включают в себя их обслуживание (покраска, ремонт и др.) и санитарную очистку, в том числе подбор (уборка ТКО, находящихся на месте накопления ТКО (контейнерной площадке) или рядом с таким местом (например, когда потребитель не обеспечил складирование ТКО в контейнер) и подметание мусора вокруг контейнеров, и т.д. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО (действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз), обязанность по осуществлению которой возложена на регионального оператора.

Согласно сведениям навигационного модуля ГЛОНАСС, представленным представителем Мамичевой В.В., вывоз отходов с мест их накопления, расположенных по адресам, указанным в обжалуемом постановлении произведен в периоды, определенные графиком транспортирования твердых коммунальных отходов. При этом транспортирование ТКО с контейнерной площадки по адресу: <...>, договором от 08.12.2020 года не предусмотрено.

Оценивая фотографии, представленные лицом, составившим протокол об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что достоверно установить, в какое время и в каком месте сделаны указанные снимки невозможно, поскольку акт обследования составлялся должностным лицом без привлечения представителей управляющих компаний, регионального оператора, ООО «Спецавтохозяйство».

С учетом времени проведения обследования, указанному в обжалуемом постановлении, доказательств того, что отходы, находящиеся на прилегающей к контейнерной площадке территории, расположенной вблизи ул.Севская, д.15, являются именно просыпавшимися при их погрузке либо транспортировке не имеется, при этом не исключается скопление изображенных на снимках отходов после вывоза ТКО ООО «Спецавтохозяйство» согласно установленному графику. Кроме того, актом обследования контейнерных площадок от 31.01.2021 года указанное нарушение не зафиксировано.

Других доказательств, подтверждающих виновность директора ООО «Спецавтопредприятие» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и административным органом не представлено.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств виновности директора ООО «Спецавтохозяйство» ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения суду не представлено, в связи с чем прихожу к выводу, что в действиях указанного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Спецавтопредприятие» ФИО1, прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Астахова