Решение № 2-179/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 21 февраля 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности предоставления новых бетонных изделий и строительных материалов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности возвратить тротуар (а именно плитку, бордюры и вазоны) с сохранением геометрии бетонных изделий, взыскании денежных средств за материалы, использованные при монтаже тротуара, и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что по решению Череповецкого районного суда от <дата> он должен выплатить в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, 10 000 рублей за недостоверную экспертизу (по факту которой на данный момент проводится следственная проверка) и проценты. Оценку причиненного ущерба ФИО2 никто не проводил. Считает, что ФИО2 должна вернуть ему на склад все бетонные изделия, привезенные им в <дата> года, а именно плитку, бордюры, а также вазоны. Подтвердить факт привоза всех наименований бетонных изделий к дому ФИО2 может В., поскольку он присутствовал при передаче их ФИО2 В течение 1,5 лет ответчик использовала тротуар в своих целях и продолжает использовать на данный момент, т.е. первоначальный товарный вид его утерян. Согласно Постановлению Правительства РФ № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», в п. 4 перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации входят строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж. В соответствии с данным постановлением, за бетонные изделия и материалы, используемые при монтаже тротуара, ФИО2 должна ему денежные средства, поскольку тротуар, а именно материалы, используемые при его монтаже, потеряли товарный вид и не могут использоваться им в дальнейшем.

Также считает правомерным требовать с ответчика возмещения морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ, причиненного ему повестками, допросами, комиссией, судами, звонками, в том числе и его супруге, умаление личности и бизнеса. Так, согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. А именно злоупотребление своим правом ответчик нарушила его права, тем самым, он имеет право требовать возмещения, причиненных убытков.

Просит обязать ФИО2 вернуть ему тротуар (а именно плитку, бордюры и вазоны) с сохранением геометрии бетонных изделий; взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства: за материалы, используемые при монтаже тротуара, в размере 30 400 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 представил дополнение в основание искового заявления и изменение исковых требований, в котором исковые требования изменил, просил обязать ФИО2 доставить во двор его домовладения аналогичные бетонные изделия и материалы аналогичного качества, то есть новые, какие были приняты ею до начала работ по изготовлению тротуара: тротуарную плитку «Клевер» – 25 кв.м., бордюры – 25 м.п., вазоны большие – 2 шт., цемент М 500 – 3 мешка по 50 кг, пескоцемент М 150 – 2 мешка по 25 кг; взыскать с ответчика денежные средства в размере 7895 рублей (6783 рубля – проценты, 1112 рублей – в возврат госпошлины).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом их изменения, по основаниям, указанным при подаче иска. Указал, что исковые требования изменил в части предоставления ему не бывших в употреблении, а новых бетонных изделий и материалов качества, аналогичного качеству изделий, которые были использованы при монтаже тротуара ответчика. Указал, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу проценты за пользование чужим имуществом за период с <дата> по <дата> (525 дней) в размере 6783 рубля. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в доставлении ему повесток, вызовах на допросы, комиссии, суды, звонках, в том числе и его супруге, умалении его личности и бизнеса, размер которого оценивает в 10000 рублей. Просит обязать ответчика доставить во двор его домовладения аналогичные бетонные изделия и материалы аналогичного качества, то есть новые, какие были приняты ею до начала работ по изготовлению тротуара: тротуарную плитку «Клевер» – 25 кв.м., бордюры – 25 м.п., вазоны большие – 2 шт., цемент М 500 – 3 мешка по 50 кг, пескоцемент М 150 – 2 мешка по 25 кг; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также денежные средства в размере 7895 рублей (6783 рубля – проценты за пользование чужим имуществом, 1112 рублей – в возврат госпошлины).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и отзыв, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного старшим УУП МО МВД России «Белозерский» В., <дата> года ФИО2 обратилась к ФИО1 с целью приобретения у него тротуарной плитки. По достигнутой устной договоренности ФИО1 изготовил тротуарную плитку, а впоследствии под его руководством и с его участием плитка была уложена. За выполненную работу ФИО2 уплатила ФИО1 деньги в общей сумме <данные изъяты>. После выполнения работы ФИО2 выявила недостатки, а именно дефекты в укладке и изготовлении плитки. ФИО2 обратилась к ФИО1 с претензией, которая оставлена без удовлетворения. ФИО2 обратилась с иском в суд.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от <дата> года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств полностью удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана доплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от <дата> года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Как указал в судебном заседании истец и не опровергнуто ответчиком, тротуарная плитка по настоящее время находится у ответчика.

Так, из возражений ответчика на исковые требования от 30.01.2018 следует, что в период судебного разбирательства с целью решения вопроса о возможности приведения сторон в первоначальное положение ФИО1 на вопросы суда и представителя истца неоднократно и в категоричной форме отказывался от возврата ему подлежащей утилизации бракованной тротуарной плитки. Указала, что плитка не утилизирована в течение <дата> года в связи с длительными выездами ФИО2 за пределы области по семейным обстоятельствам.

Исковые требования ФИО1 основаны на правоотношениях, вытекающих из того устного соглашения, по которому он изготовил тротуарную плитку, а впоследствии под его руководством и с его участием плитка была уложена. Следовательно, он вправе требовать только того возмещения, которое находится в рамках указанного устного соглашения.

Таким образом, ответчик может нести обязанность по возврату лишь той тротуарной плитки, денежные средства за которую взысканы решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от <дата> года.

Вопрос о возврате ФИО1 бывшей в употреблении тротуарной плитки обсуждался в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал, что не намерен забирать у ФИО2 тротуарную плитку.

В настоящем судебном процессе ФИО1 также не поддержал первоначальное требование о возложении обязанности передачи ему бывшего в употреблении тротуара (а именно плитки, бордюров и вазонов).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требования истца обязать ответчика предоставить ему новые бетонные изделия и материалы аналогичного качества, в связи с чем суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основанием для возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ являются неправомерное удержание денежных средств, неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, а в действиях ответчика такие основания отсутствуют, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Компенсация морального вреда осуществляется в тех случаях, когда она прямо предусмотрена законом либо на основании ст. 151 ГК РФ. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда также не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности предоставления новых бетонных изделий и строительных материалов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Лопатина

Текст мотивированного решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.В. Лопатина