Решение № 2-168/2025 2-168/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-168/2025

Дело №2-168/2025

УИД 22RS0038-01-2025-0000231-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.,

при секретаре Облецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Панкрушихинского нотариального округа <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись № №. Заявитель полагает, что при совершении исполнительной надписи нотариусом не соблюдены требования закона, а именно, заявителю не направлялось взыскателем уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать отменить нотариальное действие - исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Панкрушихинского нотариального округа <адрес> ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании заинтересованное лицо - представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 против удовлетворения заявления возражала, поскольку требования ФИО1 являются необоснованными.

Заявитель ФИО1 и нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты № в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредитную карту МИР с лимитов 22 000 рублей под 37, 8 % годовых на сумму 829 170 руб. под 21, 786 % годовых. Согласно п. 20 Индивидуальных условий банк имеет право взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 141 361, 94 рублей. Требование получено адресатом 10.07.2025

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Панкрушихинского нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общем размере 143825, 42 руб., из которых: 114746, 21 руб. – сумма основного долга, 27521, 21 руб. – сумма процентов, а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб., срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из представленных нотариусом сведений, при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, ПАО «Сбербанк» предоставило следующие документы: индивидуальные условия кредитного договора, расчет задолженности, требование о досрочном погашении задолженности по договору, список почтовых отправлений, отчет об отслеживании почтового отправления, Общие условия кредитования, выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи было направлено заявителю ФИО1

Оспаривая совершение нотариусом ФИО2 исполнительной надписи, заявитель ссылается на его не уведомление банком как должника перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании задолженности, при этом спор о праве отсутствует.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

Из анкеты-заявления на получение кредитной карты следует, что адрес места жительства заемщиком указан следующий: <адрес> взвоза, 73.

По указанному же адресу направлены как требование банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, так и уведомление нотариуса ФИО2 о совершении исполнительной надписи.

Требование банка заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ШПИ.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, банком исполнена обязанность по уведомлению должника о совершении исполнительной надписи в предусмотренный законом срок.

Условие о бесспорности требований взыскателя к должнику не нарушено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и отмены оспариваемой исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Панкрушихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Ю.В. Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>