Решение № 2-11415/2023 2-2172/2024 2-2172/2024(2-11415/2023;)~М-8585/2023 М-8585/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-11415/2023

Дело № 2-2172/2024

УИД 52RS0005-01-2023-010715-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО Специализированный Застройщик «Дом на Набережной» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Дом на набережной» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "Дом на Набережной" и истцами был заключен договор № НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с переменной этажностью со встроенно-пристроенными помещениями общественного значения и подземной автостоянкой (НОМЕР по генплану) в границах улиц Родионова, Северо-Восточная в Нижегородском районе г. Н. Новгорода (1 очередь строительства) ЖК «ДОМ НА НАБЕРЕЖНОЙ» на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Объектом долевого строительства по Договору является <адрес> (строительный), расположенная в указанном выше многоквартирном жилом доме.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1. цена договора составила 7780900 рублей, которые оплачены истцами в полном объеме.

По настоящее время квартира не передана истцам.

Условия по настоящему Договору истцами исполнены полностью и надлежащим образом.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, что является нарушением существенных условий Договора.

Руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого истца, штраф (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истицы изменили заявленные требования, указали, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам ответчиком и подписан акт приема-передачи. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 571896 рублей 15 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого истца, штраф (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 (по доверенности) (<данные изъяты>) поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки (<данные изъяты>).

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) (<данные изъяты>) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, уменьшить сумму компенсации морального вреда (<данные изъяты>).

Представить третьего лица ООО «Декор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "Дом на Набережной" и истцами был заключен договор № НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с переменной этажностью со встроенно-пристроенными помещениями общественного значения и подземной автостоянкой (НОМЕР по генплану) в границах улиц Родионова, Северо-Восточная в Нижегородском районе г. Н. Новгорода (1 очередь строительства) ЖК «ДОМ НА НАБЕРЕЖНОЙ» на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Объектом долевого строительства по Договору является <адрес> (строительный), расположенная в указанном выше многоквартирном жилом доме (<данные изъяты>).

Согласно п. 4.1 вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1. цена договора составила 7780900 рублей, которые оплачены истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о нарушении сроков по договору (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 91 кв.м., была передана истцам по акту (<данные изъяты>).

Так, согласно материалов дела, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, срок передачи объекта недвижимости в собственность истцам был застройщиком нарушен на 147 дней.

Доказательств вины истцов в несвоевременном принятии в собственность объекта недвижимости в деле не имеется.

Согласие о переносе сроков в установленном порядке сторонами не заключалось.

В связи с тем, что истцы заключил договор долевого участия в строительстве как физические лица, указанная квартира приобреталась последними для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также принимая во внимание, что разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено после вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд полагает, что требования данного закона, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Учитывая, что объект долевого строительства был передан истцам позднее заявленного срока, следовательно, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.

Учитывая положения ст. 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательства по передачи квартиры.

Проверив расчет истцов, суд находит его арифметически правильным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (ст. 9 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, периода просрочки, того обстоятельства, что квартира была дольщикам передана, хотя и с просрочкой, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истцов, вызванных данным нарушением, наличие обязательств ответчика перед другими дольщиками, строительство ответчиком дома в экономически сложные период (2020-2022 г.), в связи с чем Правительством РФ неоднократно принимались меры по поддержке бизнеса, в том числе в области долевого строительства, поведение ответчика, положения ст. 395 ГК РФ (неустойка не может быть менее указанного размера), суд считает необходимым определить размер неустойки подлежащей взысканию равным 600000 руб. (по 300000 рублей каждому).

Также истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцами, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 50000 руб. (по 25 000 рублей каждому).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в своих возражениях ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа до разумных пределов, при этом условия разрешения данного вопроса миром не предложил, неустойку в размере, которых застройщик считает соразмерным нарушенному обязательству, не выплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание срок нарушения прав истцов ответчиком, и с учетом установленных судом фактических обстоятельств, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дом на набережной» в пользу истцов штраф в размере 150000 рублей (по 75000 рублей в пользу каждого).

При этом, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Дом на Набережной» (НОМЕР) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) неустойку в размере 300000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Дом на Набережной» (НОМЕР) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) неустойку в размере 300000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Дом на Набережной» (НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 9800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО8