Постановление № 1-255/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-255/2021

№1-255/2021

56RS0019-01-2021-001853-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Мауленбердинова М.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, по версии следствия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кассы в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив на транспортировочной ленте вышеуказанной кассы, принадлежащий Р.А.Д. кошелёк, изготовленный из кожзаменителя коричневого цвета, с находящимся в нём материальными ценностями и денежными средствами, осознавая, что данный кошелёк и находящееся внутри имущество является чужой собственностью, и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

После чего он, то есть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кассы в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что присутствующий около вышеуказанной кассы Р.А.Д. не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с транспортировочной ленты вышеуказанной кассы, расположенной в вышеуказанном магазине, и тем самым тайно похитил, принадлежащий Р.А.Д. кошелёк, изготовленный из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющий для потерпевшего Р.А.Д. материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 27 400 рублей и не представляющим для потерпевшего материальной ценности банковскими картами <данные изъяты>, дисконтными картами магазинов <данные изъяты>

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Р.А.Д., с учетом его материального положения, причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 27 400 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Мауленбердинов М.М. заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель Пронина С.А. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

Потерпевший Р.А.Д., извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу требований ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст.25.1 УПК РФ).

В судебном заседании судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 не судим и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

При этом суд учитывает, что причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, путем возврата части похищенного имущества, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, в связи с чем последний каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, сообщил сведения о своей причастности к нему еще до возбуждения уголовного дела.

ФИО1 <данные изъяты>.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает возраст подсудимого ФИО1 и его семейное положение – подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания, поскольку его поведение после совершения предполагаемого преступления (возмещение имущественного вреда, активное способствование раскрытию и расследования преступления), свидетельствует об изменении степени общественной опасности деяния.

В этой связи, суд считает достаточными основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, судом учитываются тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, его имущественное положение, возраст, а также <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 389.1-389.4, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мауленбердинова М.М., - удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ уголовное преследование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, — прекратить, освободить его от уголовной ответственности.

На основании ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.3 УПК РФ назначить лицу, освобождаемому от уголовной ответственности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа — в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОКТМО: 53723000(001), Р/сч <***>, Счет 40102810545370000045 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ / УФК по Оренбургской области, Г. ОРЕНБУРГ, БИК 015354008.

Разъяснить сторонам, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ уголовное дело №1-255/2021, - прекратить.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, – восставить у потерпевшего Р.А.Д.,

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев