Решение № 2-2959/2017 2-2959/2017~М-2808/2017 М-2808/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2959/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «<данные изъяты>» был заключен Договор социального найма указанного жилого помещения.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирован, но не проживает внук истицы - ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживал, по достижении совершеннолетия вселиться в спорную квартиру не пытался, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, то ФИО3 не приобрел права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец просила признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству - ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснила, что мать ответчика умерла ДД.ММ.ГГГГ, никогда в квартире не проживала, а сын ФИО 1 - отец ответчика проживает с рождения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель третьего лица - О МВД России по Волжскому району в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения истца, представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст.150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между ФИО1 и МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В Договоре имеется отметка об ознакомлении нанимателя ФИО1 и совершеннолетних членов ее семьи с данным Договором.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области отсутствует зарегистрированные права на спорный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке Администрации <адрес>, в квартире зарегистрированы истец ФИО1, ФИО 2 - сын, ФИО 1 - сын, ФИО3 - внук (ответчик).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в качестве внука истца (нанимателя), будучи несовершеннолетним, к своему отцу ФИО 1, который проживал на спорной жилой площади в качестве члена семьи ФИО1, приходившейся ему матерью.

Местом жительств несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, опекунов, усыновителей - п. 2 ст. 20 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав. Изданных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. Регистрация по месту жительства ребенка осуществляется их родителями, которые являются либо членами семьи собственника, либо членами семьи нанимателя по договору социального найма. В рассматриваемом случае ответчик в отношении жилого помещения - квартиры наделен имущественным правом, в частности проживания в нем.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать ФИО 3 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Обязать паспортно-визовую службу Волжского РОВД снять ФИО 3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решением Главы муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена опека ФИО 4, проживающей по адресу: <адрес>, над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.к. мать ФИО 3 уклонялась от воспитания сына, а отец ФИО 1 находился в местах лишения свободы.

Таким образом, после установления опеки, ФИО3 обязан был проживать по месту жительства своего опекуна на основании ст. 20 ГК РФ.

Доказательств того, что опека над ФИО3 была отменена до его совершеннолетия, истцом не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 в период своего несовершеннолетия был ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства, в связи с чем его фактическое проживание по другому адресу до совершеннолетия не имеет правового значения.

Суд признает несостоятельными доводы истца о том, что ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг, т.к. ответчик являлся несовершеннолетним до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог самостоятельно нести обязанность по оплате коммунальных услуг.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, регистрация по месту пребывания носит временных характер.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

Доказательств в виде свидетельских показаний в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении дела по существу представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, в письменной форме заявление не было оформлено.

В силу буквального толкования ст. 131-132 ГПК РФ право формулировать исковые требования, определять их объем, принадлежит истцу.

Частью 1 ст.39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска.

В силу требований ч.1 ст.131 ГПК РФ исковые требования должны быть заявлены в письменной форме, соответственно в такой же форме должны быть поданы изменения исковых требований, что следует из системного толкования главы 4, 12, 15 ГПК РФ.

Из указанного следует, что суд вправе рассматривать изменение предмета заявленного спора только в случае представления истцом таких изменений в письменной форме.

Поскольку, при рассмотрении дела по существу, суд не вправе был принимать уточнение иска, заявленное в устной форме, то суд рассмотрел требования истца по заявленным требованиям о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 года.

Судья: О.А. Свиридова