Решение № 12-316/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-316/2020

Мировой судья Реброва Е.В.

Дело № 12-316/2020

55MS0114-01-2019-006703-49


РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

02.09.2020 г. г. Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Васильева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 17.07.2020 по делу об административном правонарушении № 5-213/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 17.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 посредством почтовой связи обратился с жалобой на вынесенное постановление, в которой просит пересмотреть вынесенное постановление (л.д.71).

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и проживания, в том числе по средствам телефонной связи (л.д.76,78,79), в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом положений ст. 29.7 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, обозрев видеозапись (л.д.9), суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем, не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов ФИО1 управляя автомобилем «БМВ 645 С1», государственный регистрационный знак № следуя в районе <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), будучи остановленным сотрудником ДПС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством отстранен. Автомобиль передан владельцу И. (л.д. 2).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), объяснениями П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), видеозаписью, из которой определенно следует, что ФИО1 на предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование ответил отказом (л.д. 9).

Утверждение заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного либо иного опьянения судом отклоняются, поскольку ответы уполномоченному должностному лицу «под условием» каких-либо обстоятельств не могут приниматься в качестве согласия на прохождение такого освидетельствования.

Из рапорта инспектора ИДПС ИДПС УМВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. был остановлен автомобиль БМВ 645 С1», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. При проверке документов выявлено, что водитель ФИО1 имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование отказался проходить. От подписи в протоколах отказался (л.д. 5).

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания протокола видно, что ФИО1 имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), от подписи в протоколе отказался, что не противоречит видеозаписи процедуры отказа от освидетельствования на состояние опьянения, приложенной к материалам дела, обозреваемой судом.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, согласно которым процессуальные права и обязанности ФИО1 разъяснены, отстранение от управления транспортным средством произведено с помощью видеозаписи, процедура соблюдена. Копии вышеуказанных протоколов вручены ФИО1, от подписи ФИО1 отказался.

Суд отмечает, что состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о допросе свидетелей суд отклоняет, поскольку данное ходатайство заявителем необоснованно, их адреса и полные данные суду не указаны, об и допросе мировому судье заявлено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судом не усматривается.

Руководствуясь статьей 31.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 17.07.2020 по делу об административном правонарушении № 5-213/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Т.А. Васильева