Решение № 2-447/2019 2-447/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-447/2019

Дело № 2-447/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Оренбург

Суд Оренбургского района Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к УмаровуМухамедуАманкуловичуо взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указали, 18 сентября 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № для приобретения автомобиля, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

ООО КБ «БНП Париба Восток» 05 июня 2013 года сменили фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля OPELINSIGNIA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18 сентября 2014 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 05 сентября 2014 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство-OPELINSIGNIA, идентификационный номер (VIN) №.

Свои обязанности по возврату кредита заемщик ФИО1 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с чем, начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля сумма процентов за пользование денежными средствами.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6069,80 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPELINSIGNIA, идентификационный номер (VIN) XWFGM6ET1E0003477путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

Через общественную приемную предъявлено заявление об отмене обеспечительных мер в соответствии со справкой ООО Сетелем банк от 09 февраля 2019 года, согласно которой кредитор ООО «Сетелем банк» подтверждает, что по состоянию на 09 февраля 2019 года ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 18 сентября 2014 года, по которому кредитор предоставил заемщику целевой потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком 60 месяцев под 16,50 % процентов годовых.

ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля OPELINSIGNIA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 18 сентября 2014 года, заключенному между заемщиком и ООО «Сбербанк Страхование».

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредита, график платежей по кредиту и Тарифы.

Согласно пунктом 10 Договора, обязательства заемщика по договор обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог Кредитору АС, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Материалами дела установлено, что ФИО1 оплатил истцу причитающуюся сумму. Согласно справке ООО «Сетелем банк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ООО «Сетелем банк» подтверждает, что по состоянию на 09 февраля 2019 года ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика обеспечены договором залога транспортного средства.

В соответствии со статьей 334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что по состоянию на 09 февраля 2019 года ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от 18 сентября 2014 года, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальную продажную стоимости заложенного имущества и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 января 2019 года принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль OPELINSIGNIA, идентификационный номер (VIN) №.

В силу части 1 статьи 144Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных выше обстоятельствах, исходя из положений приведенных норм процессуального права и характера спорных правоотношений, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер изменились, сумма задолженности по кредитному договору погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, их отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к УмаровуМухамедуАманкуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,оставить без удовлетоврения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 января 2019 года, в виде наложения ареста на автомобиль OPELINSIGNIA, идентификационный номер (VIN) №.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья: