Решение № 12-181/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-181/2017

Дело № №/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухортиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, ФИО1 ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 ФИО8. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что на момент фиксации нарушения транспортное средство, собственником которого он является фактически находилось в аренде и пользовании ФИО2 ФИО9 Послуживший основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил Акт № № от ДД.ММ.ГГ фиксации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», не может являться достаточным доказательством вины ФИО1 ФИО10 в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку после установления превышения массы транспортного средства, транспортное средство на стационарный пост для проведения весогабаритного контроля направлено не было.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО11. - Серых ФИО12., действующий на основании доверенности жалобу, поддержал по доводам в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, представил отзыв на жалобу с указанием на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) -крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2017 года в 13 часов 23 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства (автопоезда) «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 ФИО13., пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось №2 на 12.3% (1.107 т.), двигаясь с осевой нагрузкой 10.107 т., при разрешенной осевой нагрузке 9 т., допустимой нагрузки на ось №3 на 13.48% (1.213 т.), двигаясь с осевой нагрузкой 10.213 т., при разрешенной осевой нагрузке 9 т., допустимой полной массой на 19.524% (4.881 т.), двигаясь с полной массой 29.881 т., при разрешенной полной массе 25 тонн.

Параметры измерений отражены в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № № от ДД.ММ.ГГ. Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ. Согласно ответу на автоматический запрос № № от ДД.ММ.ГГ специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось.

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ФИО1 ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В обоснование доводов отсутствия в действиях ФИО1 ФИО15. состава административного правонарушения, заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ, согласно которому арендодатель (ФИО1 ФИО16) передал во временное пользование за плату арендатору (ФИО2 ФИО17), транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», на срок до ДД.ММ.ГГ. Согласно содержанию договора, транспортное средство получено ФИО2 ФИО18. в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ транспортное средство и денежные средства в размере 2000 рублей получены арендодателем, претензий к арендатору не имеющим.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 ФИО19. подтвердил факт заключения между ним и ФИО1 ФИО20. вышеуказанного договора, факт эксплуатации в личных целях транспортного средства – манипулятора марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГ он перевозил приобретенные им для личного использования на основании договора купли-продажи блоки ФГС в количестве 25 штук (договор представлен суду).

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на период действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, к управлению автомобилем допущено четыре человека, среди которых значится ФИО2 ФИО21

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 23 минуты в момент фиксации административного правонарушения, автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в пользовании ФИО1 ФИО22. не находилась, а согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГ находилась во временном пользовании третьего лица – ФИО2 ФИО23. Данное обстоятельство указывает на то, что на момент фиксации административного правонарушения у ФИО1 ФИО24. отсутствовала обязанность по получению специального разрешения на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств исключает наличие в действиях ФИО1 ФИО25 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГ о наложении на ФИО1 ФИО26 административного наказания по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО27 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич