Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-180/2019

Гр. дело № 2-180/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 29 мая 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 14 марта 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 430000 рублей на срок - 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 430000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 28 декабря 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, с связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 14.03.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 14.03.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 752256 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 392001 рубль 53 копейки; задолженность по процентам в сумме 352005 рублей 03 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8250 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 752256 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 392001 рубль 53 копейки; задолженность по процентам в сумме 352005 рублей 03 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8250 рублей.

Представитель ООО «Филберт», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Также дополнительно указала, что в случае применения срока исковой давности, срок исковой давности не применим к платежам с 14 апреля 2016 года (л.д. 60-62, 63)

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, а потому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В письменном возражении на иск ФИО1 указала, что при подаче иска в суд истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с марта 2015 года, когда ОАО «Лето Банк» стало известно о нарушении обязательств, до дня подачи искового заявления прошло 4 года. Просит в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности (л.д. 54)

Изучив доводы представителя истца, доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2014 года на основании заявления ФИО1 в ОАО «Лето Банк» о предоставлении потребительского кредита, с нею банком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 430000 рублей на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых (л.д. 5-6, 7, 8, 9)

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 19800 рублей, последний платеж – 13258 рублей 64 копейки, дата платежа – 14 число каждого месяца, последний платеж – 14.02.2018 года (л.д. 9-10)

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 14 марта 2014 года банком выдан кредит в размере 430000 рублей. Последний платеж произведен 18 февраля 2015 года в размере 10000 рублей (л.д. 23-25)

Решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 года № 01/16 фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 38-39, 40)

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требований) № У77-18/1342, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> (заемщик ФИО1) переданы ООО «Филберт» (л.д. 26-33, 34-35).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, имелась просроченная задолженность по состоянию на 19 июня 2018 года в сумме 752256 рублей 56 копеек, должнику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, которое осталось без удовлетворения, долг не погашен (л.д. 36).

По состоянию на 19 июня 2018 года задолженность ответчика составляет 752256 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору в размере 392001 рубль 53 копейки, сумма процентов на сумму основного долга из расчета 29,90 % годовых в размере 352005 рублей 03 копейки, комиссии в размере 8250 рублей (л.д. 22).

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств но частям, периодическими платежами, начиная с 14 апреля 2014 года по 14 февраля 2018 года.

Ответчик допустил нарушение срока уплаты обязательного платежа, установленного договором, что послужило основанием обращения истца в суд с данным иском 8 апреля 2019 года, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате обращения с иском в суд, то есть с 8 апреля 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Согласно графику платежей, задолженность по основному долгу на 8 апреля 2016 года составляет 261524 рубля 22 копейки и подлежит взысканию с ответчика. Требования с 6 ноября 2014 года по 7 апреля 2016 года заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, задолженность по процентам за пользование кредитом, как дополнительное требование, может быть взыскана за период с 8 апреля 2016 по 24 ноября 2017 (дата, на которую производился расчет процентов истцом) и составляет 127684 рубля (261524,22 х 596 дн./365 х 29,90%).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеизложенного ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 7092 рубля 08 копеек, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 389208 рублей 22 копейки, из которых 261524 рубля 22 копейки – просроченный основной долг, 127684 рубля – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 7092 рубля 08 копеек

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года