Решение № 2-951/2017 2-951/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-951/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 10 мая 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-951-17 по исковому заявлению ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> РБ о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ о понуждении к заключению договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка № на <адрес> РБ, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4 В период брака на земельном участке, предоставленном в аренду, по указанному адресу на общие средства был возведен индивидуальный жилой дом в соответствии с ранее предоставленным разрешением на строительство. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на ? долю указанного дома. Поскольку ФИО4 уклоняется от регистрации права собственности на свою долю жилого дома и не желает выкупать земельный участок, истица полагает, что имеет право на выкуп ? доли данного земельного участка, однако ответчик ей в этом отказал.

Истица просит суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка № на <адрес> РБ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил суд их удовлетворить. Также пояснила, что истица в судебном заседании принимать участие не намерена, просила рассмотреть дело без ее участия. Документов по запросу суда у истице нет и никогда не было, в связи с чем представить их суду не имеется возможности. Истица не просит выделить ей земельный участок в натуре, а просит признать за ней право в общей долевой собственности на спорный земельный участок в ? доле.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что администрация не отказывала истице в праве на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, а лишь указала на необходимость совместной подачи заявления с другим собственником жилого помещения, находящегося на данном земельном участке, что предусмотрено законом. Иным способом заключить данный договор администрация не вправе на основании закона.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Также пояснил, что истицу не видел давно, с предложением о регистрации договора купли-продажи земельного участка она к нему не обращалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (п.2 ст.39.20 ЗК РФ).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (п.5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Исходя из приведенных выше норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц имеющих в общей долевой собственности один жилой дом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> РБ принадлежит на праве долевой собственности ФИО5 в <данные изъяты> доле, что установлено решением <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в дальнейшем истица зарегистрировала свое право на указанную долю недвижимого имущества. Из указанного решения следует и сторонами не оспаривается, что указанный жилой дом построен Г. в браке и является совместно нажитым имуществом. Таким образом, ФИО4 имеет право узаконить право на другую долю указанного недвижимого имущества. Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 пользуется и владеет как жилым домом, так и земельным участком по указанному выше адресу.

Письмом Комитета по управлению собственностью Минземимущества по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №зо в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ФИО5 отказано в связи с тем, что заявителю принадлежит лишь ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу, при этом другой собственник с заявлением о выкупе земельного участка не обращался. Заявителю также разъяснено право повторного обращения в административный орган после устранения указанного выше замечания.

Таким образом, поскольку истец ФИО5 и третье лицо ФИО4 являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, они могут лишь их совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления, а в данном случае отсутствует совместное обращение с требованием об оформлении права собственности на земельный участок, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ФИО5 о признании права общей долевой собственности на ? долю спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> РБ о понуждении к заключению договора купли-продажи одной второй доли земельного участка № на <адрес> Республики Башкортостан – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов