Постановление № 1-560/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-560/2017

Дело № 1-560/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием:

представителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО1

обвиняемого ФИО3

защитника обвиняемого – адвоката Неклюдова В.В.

потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося , гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее общее образование, не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что он 16.09.2017 около 13 часов 45 минут, находясь во дворе двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: увидев сотовый телефон в чехле, который был оставлен без присмотра ФИО2 на лестнице входа в подвальное помещение указанного здания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лестницы телефон «Apple iPhone 6», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО2, в дальнейшем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 обвиняется в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 телефон «Apple iPhone 6», стоимостью 25 000 рублей, с сим-картой оператора «YOTA», не представляющей материальной ценности, в чехле - книжке, не представляющем материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 25 000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО3 и его защитником – адвокатом Неклюдовым В.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что ФИО3 вернул ему похищенный сотовый телефон, принес свои извинения, которые он принял, вследствие чего претензий к обвиняемому он не имеет.

Отвечая на вопросы суда, потерпевший ФИО2 пояснил, что заявление о примирении с обвиняемым ФИО3 является его добровольным волеизъявлением, написано им без какого-либо давления с чьей бы то ни было стороны, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО2., просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, указав, что вернул потерпевшему похищенное у него имущество, принес свои извинения, потерпевший претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого – адвокат Неклюдов В.В. также просил о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, ссылаясь на то, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, судимостей не имеет, обвиняется в преступлении средней тяжести, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор считал возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО2., прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с тем, что заявленное потерпевшим ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. ФИО3 обвиняется в преступлении средней тяжести, судимостей не имеет. Стороны примирились, обвиняемый принес потерпевшему свои извинения, вернул похищенное имущество.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал, вернул потерпевшему ФИО2 похищенный сотовый телефон, что подтверждается распиской потерпевшего, имеющейся в материалах дела, принес потерпевшему свои извинения, что следует из пояснений сторон в судебном заседании.

ФИО3 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, что следует из имеющихся в материалах дела характеристик, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Учитывая заявленное потерпевшим ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны прокурора, данные о личности ФИО3, обвиняемого в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ему ущерба в полном объеме, принесение потерпевшему ФИО2. своих извинений, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-телефон «Apple iPhone 6» в корпусе серебристого цвета, оператора «YOTA», чехол-книжку светло-бирюзового цвета – вернуть законному владельцу ФИО2, действие сохранной расписки ФИО2 отменить;

-флеш-карту с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных на фасаде здания по адресу: – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, его защитнику – адвокату Неклюдову В.В., потерпевшему ФИО2 направить прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья А.Ю. Резаева