Решение № 2-2516/2021 2-2516/2021~М-1201/2021 М-1201/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2516/2021

Дело № 2- 2516-2021

59RS0005-01-2021-002250-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Боровиковой К.А.

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа на автомобиль Volkswagen Polo У069ОР 116 регион. ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства был расторгнут путем передачи арендованного имущества арендодателю в связи с невнесением арендной платы ФИО3 Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил частично плату, с нарушением условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность за аренду автомобиля составила 72 582 рубля. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 582 рубля. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 582 рублей, государственную пошлину в сумме 2 377 рублей.

Судом к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица ФИО2

Истец, в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы искового заявления.. Пояснив, что автомобиль принадлежит матери ФИО2, он действуя по доверенности заключил договор аренды с ответчиком, ответчик автомобиль вернул 01.06.2020г., арендную плату оплатил не в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие вынести в отношении ответчика заочное решение.

Третье лицо, ФИО2, требования искового заявления поддержала, пояснила, что выдала сыну доверенность на право сдавать автомобиль в аренду, денежные средства оп договору поступали на ее банковский счет, согласна чтобы денежные средства по договору были взысканы в пользу сына.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со т. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Фольксваген поло VIN №, гос. номер №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

ФИО2 была выдана доверенность на распоряжение выше указанным автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в том числе совершать все действия связанные со сдачей в аренду автомобиля. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила третье лицо.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

Согласно договору транспортное средство сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно пункту 2.1. стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 8400 рублей в неделю.

Указанная арендная плата выплачивается Арендатором путем перечисления на расчетный счет Арендодателя или наличными денежными средствами каждый понедельник. (пункт 2.2 Договора)

Срок действия договора определен сторонами сроком на 1 год 10 месяцев и вступает в силу со дня его подписания (пункт 6.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении Арендатором своих обязанностей по договору в части касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

Согласно пункту 4.1. арендатор обязан передать арендатору транспортное средство, являющееся объектом аренды, и относящуюся к нему техническую документацию в течение 1 дня, со дня подписания настоящего договора.

Исходя из пояснений истца, автомобиль был передан и возвращен без подписания актов приема-передачи. Договор расторгнут между сторонами 01.06.2020г.

Как следует из искового заявления истца, что так же подтверждает ФИО2, денежные средства по договору по устной договоренности поступали на банковскую карту третьего лица.

Ответчиком не выполнялись в полном объеме условия по договору и была оплачена, согласно выписке банковской карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы в общем размере 38 018 рублей.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 582 рублей, с учетом оплаченных 38 018 рублей.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора аренды транспортного средства и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно наличия и размера долга, расчет задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 72 582 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 377 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 72 582рубля, расходы по госпошлине 2 377рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись копия верна судья