Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-302/2017

Решение в окончательной форме

принято 27 марта 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 21 марта 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Белугиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2017 по иску ФИО1 к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя это тем, что является собственником земельного участка, площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <. . .>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство. Смежный земельный участок по адресу: <. . .>, принадлежит Д.С.А. Между их участками находится участок земель общего пользования, площадью 103 кв.м, предназначенный для обеспечения доступа и проезда к двум земельным участкам. Ранее подобный участок располагался и напротив участка Д.С.А., который сосед незаконно самовольно занял и присоединил к своему участку, увеличив его ширину с 41 м до 43 м. Чтобы не совершать подобное правонарушение, он обратился в Администрацию Полевского городского округа о предоставлении земельного участка площадью 103 кв.м в собственность. Его заявление рассмотрено Главой Полевского городского округа и направлено начальнику органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" для решения вопроса. По его обращению заведено юридическое дело № о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет, отделу архитектуры и градостроительства Администрации поручено подготовить акт выбора и проект границ земельного участка. В связи с этим он оплатил работы по оформлению межевого плана. Несмотря на это, до сих пор им не получены документы, подтверждающие право аренды земельного участка. С целью разрешения длящегося конфликта . . .г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 103 кв.м в аренду на 49 лет. . . .г. ответчик отказал ему в предоставлении земельного участка в аренду. Он считает, что в предоставлении участка ему отказано необоснованно и незаконно, поскольку испрашивание участка направлено на исключение чересполосицы и устранение изломанности границ принадлежащего ему участка №. Причем в случае предоставления ему земельного участка, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Истец просил признать незаконным решением ответчика об отказе предоставить в аренду земельный участок и обязать ответчика устранить допущенные нарушения его прав и не нарушать ст.ст. 19 и 53 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что в 2006г. обращался к Главе Полевского городского округа с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного между участками № и № в <. . .>. Его направили в отдел архитектуры и градостроительства для оформления акта выбора земельного участка, эти работы он оплатил, но в предоставлении участка ему отказали. Отказ он оспаривал в судебном порядке. В октябре 2016г. он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему документов, подтверждающих право аренды участка, полагая, что раз оплатил работы по выбору участка и имеется резолюция Главы Полевского городского округа на его заявлении о решении проблемы, то участок ему предоставлен. Ответчик в предоставлении документов ему отказал. Он считает, что решение о предоставлении ему участка в аренду было принято, раз имелась соответствующая резолюция Главы Полевского городского округа и соответствующая оплата за работы по выбору земельного участка. Письмо от . . .г. он получил . . .г., обратился в суд в порядке административного производства, но его заявление было возвращено с разъяснениями об обращении в суд в порядке искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв по иску, в котором указал, что истец фактически оспаривает не отказ в предоставлении ему земельного участка, а ответ от . . .г. № на его обращение. Этим письмом ФИО1 даны разъяснения, что решение о предоставлении земельного участка в аренду не принималось. Также ему разъяснена возможность обратиться с вопросом о перераспределении земель. Трехмесячный срок для обжалования ответа от . . .г. истцом пропущен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что . . .г. ФИО1 обратился к Главе Полевского городского округа с заявлением о предоставлении ему земельного участка общего пользования, расположенного перед принадлежащим ему земельным участком № в <. . .>, что подтверждается копией этого заявления.

. . .г. орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" обратился к Главе Полевского городского округа с обращением о подготовке проекта границ земельного участка и акта обследования в соответствии нормами действующего земельного и градостроительного законодательства для принятия решения о предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: <. . .>, в аренду на 49 лет для личного подсобного хозяйства. Это обстоятельство подтверждается копией названного обращения.

Письмом от . . .г. № органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" ФИО1 извещен о необходимости обращения в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Полевского городского округа для подготовки акта выбора и проекта границ земельного участка.

Письмом Главы Полевского городского округа от . . .г. № ФИО1 в предоставлении земельного участка отказано, что следует из копии этого письма.

. . .г. ФИО1 обратился с заявлением в орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" с просьбой выдать документы о предоставлении ему в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1 сотка в соответствии с решением орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа", либо выдать официальный документ об отказе в аренду участка. Также он просил вернуть ему денежные средства за предоставление участка в аренду с учетом инфляции и морального вреда, и изъять у Д.С.А. самовольно занятый земельный участок общего пользования и восстановить его в прежних границах.

Согласно копии письма органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" от . . .г. №, ФИО1 дан ответ о том, что этим органом не принималось решение о предоставлении истцу земельного участка, площадью 100 кв.м в <. . .>, соответственно не представляется возможным предоставить ему несуществующие документы на аренду земельного участка. Также письмом даны ответы на другие поставленные заявителем вопросы, которые не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

На основании приведенных выше доказательств суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку . . .г. ему отказано в предоставлении испрашивавшего земельного участка, тем самым его обращение от . . .г. рассмотрено, по нему принято решение уполномоченным органом. При таких обстоятельствах, решение органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" от . . .г. об отказе в предоставлении земельного участка и документов, подтверждающих возникновение права аренды, является законным и обоснованным.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка от . . .г. ФИО1 обжаловал в судебном порядке, решением Полевского городского суда Свердловской области от . . .г., вступившим в законную силу, в удовлетворении его иска отказано.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 обратился в суд в исковом порядке, по существу им заявлен спор о праве, поэтому предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд в данном случае не применим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий