Решение № 2-4475/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-4475/2019

66RS000701-2019-002240-39

Дело № 2-4475/2019 (2)

Мотивированное
решение изготовлено 23.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре Капустиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.04.2019 в размере 783 068 рублей 71 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет черный, с установлением начальной продажной цены 1092 600 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 18.07.2017 по кредитному договору <***> ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Промсвязьбанк» предоставил ФИО1 денежные средства под 23 % годовых. Также кредитным договором был заключен договор о залоге транспортного средства. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору, дополнительному соглашению надлежащим образом не исполняет. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору№63495937 от 18.07.2017 в размере 783068 рублей 71 копейку, в том числе: 734077 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 48051 рубль 79 копеек, 939 рублей 39 копеек – неустойку по основному долгу, проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 23% годовых за период с 10.04.2017 по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины. А также обратить взыскание на заложенное ФИО1 транспортное средство, легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены 1092 600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик - ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 18.07.2017 между истцом публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 894 000 рублей 92 копейки на срок до 18.07.2022г. В соответствии с п. 4 Договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет - 23% годовых. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга (п.12).

В обеспечение исполнения Кредитного договора с ФИО1 заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет черный, с установлением начальной продажной цены 1092 600 рублей.

По заявлению ответчика Банк 18.07.2018 произвел перевод кредитных денежных средств в счет оплаты автомобиля.

Также судом установлено, что Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность ФИО1 на 09.04.2017 составляет 783 068 рублей 71 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 734 077 рублей 53 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 48051 рубль 79 копеек, неустойка по основному долгу - 939 рублей 39 копеек;

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены, размер задолженности по сумме основного долга не оспаривается.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми существенными его условиями, в том числе с размером процентов за пользование кредитом. Таким образом, начисление процентов было произведено Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком ФИО1 не погашены, имеется задолженность, требования Банка в части досрочного взыскания задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

Между банком и залогодателем ФИО1 был заключен договор о залоге, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору отдает в залог банку автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет черный, с установлением залоговой стоимости в размере 1092 600 рублей.

По делу установлен факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортного средства, а также факт систематического неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению периодических платежей, в связи с чем суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов.

Кроме того, согласно ответа на запрос в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, следует, что по состоянию 27.04.2019 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак № по настоящее время зарегистрировано за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, требования истца обратить взыскание на заложенное ФИО1 транспортное средство, легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет черный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1092600 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере 23 031 рубль (платежное поручение № 393313 от 12.04.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 18.07.2017 <***> по состоянию на 09.04.2019 в размере 783068 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 734077 рублей 53 копейки, задолженность по процентам в размере 48051 рубль 79 копеек, неустойку по основному долгу в размере 939 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23031 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство, легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1092600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова