Решение № 2А-1689/2019 2А-1689/2019~М-1259/2019 М-1259/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-1689/2019

Дело № 2а-1689/2019

74RS0038-01-2019-001582-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Долгодеревенское

ФИО1 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производств и принять меры на фактическое окончание исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к начальнику Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ФИО1 РОСП) К.В.А.., в котором просит:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в: не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 07 июня 2019 по 24 июня 2019; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 07 июня 2019 по 24 июня 2019;

обязать старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

В качестве основания административного иска указано, что в ФИО1 РОСП 21 мая 2019 направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № Сосновского района Челябинской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительный документ поступил в адрес Сосновского РОСП 07 июня 2019, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Определением суда от 01 июля 2019 к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика ФИО1 районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель административных ответчиков начальника Сосновского РОСП, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области К.Е.А. в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела суд установил, что в ФИО1 РОСП 07 июня 2019 поступил исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Сосновского района Челябинской области от 21 марта 2019, о взыскании денежных средств с ФИО2 пользу АО «ОТП Банк» в сумме 335133,31 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Х.Г.Х. 10 июня 2019, то есть в установленный законом срок, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2019 направлена в адрес АО «ОТП Банк», что подтверждается представленным в суд почтовым реестром простых писем от 13 июня 2019. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с производствами № от 10 июня 2019, № от 17 июля 2019, № от 27 марта 2019 в отношении должника Гирина М.В в отношении должника Гирина М.В

В рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление от 14 июня 2019 об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в <данные изъяты> по месту работы. 14 июня 2019 также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в бане или иной кредитной организации, копия направления в ПАО «Сбербанк России».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ в отношении ФИО2 своевременно передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство в установленный законом срок возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, проверки его имущественного положения.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО2 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производств и принять меры на фактическое окончание исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО1 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2019.

Председательствующий: