Приговор № 1-554/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-554/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой ФИО88.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Ахмедова ФИО20

Подсудимой ФИО1 ФИО21

Защитника ФИО2 ФИО23 представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Потерпевшей ФИО3 ФИО24

При секретаре Богдановой ФИО25,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански России, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, проживающей в РД, <адрес>, ранее не судимой

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

ФИО1 ФИО28. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО27 действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщила заведомо ложные сведения о своих материальных возможностях и целях приобретения, не имея намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, находясь по адресу: РД, <адрес> заключила с ФИО3 ФИО30. устный договор на приобретение золотых изделий, а именно бриллиантового комплекта (серьги и кольцо) стоимостью №, бриллиантового комплекта (серьги и кольцо) стоимостью № рублей, золотого комплекта стоимостью № рублей, золотого браслета стоимостью № рублей, золотого комплекта стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей с условием рассрочки платежа на два месяца.

Введенная таким образом в заблуждение ФИО3 ФИО32., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, передала последней с рассрочкой платежа сроком на два месяца, принадлежащие ей золотые изделия: бриллиантовый комплект (серьги и кольцо) стоимостью № рублей, бриллиантовый комплект (серьги и кольцо) стоимостью № рублей, золотой комплект стоимостью № рублей, золотой браслет стоимостью №,." рублей, золотой комплект стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей, которые ФИО1 ФИО29. в целях достижения преступной цели, направленной на хищение имущества ФИО3 ФИО37., реализовала неустановленным следствием лицам, чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере №.

Таким образом, ФИО1 ФИО33, этими действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере - преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 ФИО34. вину свою в совершении предъявленного ей обвинения признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив суду, что она действительно получила от потерпевшей золотые изделия, которые ею в последующем были проданы. В связи с тем, что ее знакомая ФИО4 ФИО35 подвела ее с возвратом денежных средств, она в свою очередь не выполнила обязательства перед потерпевшей. Она предлагала потерпевшей загладить причиненный вред, позволив ей частично погашать сумму, но, однако последняя отказывается, требуя от нее вернуть всю сумму в размере № рублей, разом, на что она не имеет возможности. Просила не наказывать строго, т.к. имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна. Она также обязуется возместить ущерб потерпевшей, погашая сумму долга в рассрочку.

Вина подсудимой ФИО1 ФИО36. в инкриминируемом ей деянии подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО5 ФИО38 показала в суде, что она занимается реализацией золотых изделий на «Восточном рынке» <адрес>, где и познакомилась с ФИО1 ФИО40. Подсудимая ранее неоднократно брала у нее на реализацию золотые изделия, за которые расплачивалась частями. Так продолжалось непродолжительное время, войдя в доверие к ней, под уговорами ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она передала последней золотые изделия на сумму № рублей, при этом пообещав, что вернет деньги через два месяца. Через два месяца в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ФИО1 ФИО39 с требованием рассчитаться с ней за переданные золотые изделия, однако, та отказалась, ссылаясь на отсутствие средств. Полагает, что ФИО1 ФИО41. обманула ее, поскольку когда она брала золотые изделия обещала, что продаст их и вернет деньги, она ее также уверяла в том, что она материально обеспечена, имеет свой магазин, занимается бизнесом, однако, она продав ее золотые изделия, деньги истратила на свои нужды. По настоящее время ей ущерб не возмещен.

Свидетель ФИО6 ФИО46. в суде показала, что потерпевшая доводится ей родной сестрой. Она подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 ФИО42 летом 2015 года взяла золотые изделия у ФИО3 ФИО45 под предлогом для себя, уверяя при этом, что она располагает денежными средствами, т.к. играет в черную кассу, и в течении двух месяцев вернет деньги за золотые изделия. Доверившись, ФИО1 ФИО43. были переданы золотые изделия на общую сумму № рублей. Как выяснилось позже, ФИО7 обманула ее сестру, она также должна деньги и ей самой. По настоящее время золотые изделия, либо денежные средства за них ее сестре ФИО3 ФИО44. не возвращены.

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО9 ФИО53. следует, что она была свидетелем когда летом 2015 года, ФИО3 ФИО50 с которой она рядом торгует золотыми изделиями, передала ФИО1 ФИО51 золотые изделия, которые последняя из ее же объяснений покупала для себя. Со слов ФИО8 ей известно, что по настоящее время ФИО1 ФИО49. ей золотые изделия, либо денежные средства за них не вернула, уклоняется от их возврата, на телефонные звонки не отвечает в связи с чем, ей пришлось обратиться в полицию.

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО9 ФИО55 следует, что с ФИО1 ФИО48, она знакома т.к. последняя является ее клиенткой по косметологическим услугам. ФИО1 ФИО69 рекомендовала себя материально обеспеченным человеком, уверяя, что занимается бизнесом и не имеет материальных трудностей. Таким образом, войдя в доверие к ее матери, ФИО1 ФИО47 неоднократно получая от нее золотые изделия на незначительные суммы, возвращала деньги за товар. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 забрала у ее матери ФИО3 ФИО54 золотые изделия на сумму № рублей, уверяя при этом, что покупает для себя лично и через два месяца вернет деньги, по настоящее время золотые изделия, лично их не вернула, в последствии им стало известно, что ФИО7 задолжала многим людям большие суммы.

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 ФИО56 следует, что он занимался скупкой золотых изделий в офисе по <адрес>, где он познакомился с Свидетель №2, которая стала к нему приносить под залог золотые изделия и брала деньги для своей знакомой ФИО7. Оставляя золотые изделия в качестве залога, на пакетике она писала имя ФИО7. Так, Свидетель №2 неоднократно оставляла у него золотые изделия под залог и брала деньги, поясняя, что это для ФИО7. Спустя некоторое время, ему со слов Свидетель №2 стало известно, что ФИО7 втерлась к ней в доверие, попросила финансовую помощь для приобретения товара в <адрес>, получив от нее денежные средства, обманула ее. В связи с чем, Свидетель №2 пришлось самой выкупить заложенные у него золотые изделия.

Из показаний свидетеля ФИО4 ФИО57. на суде следует, что подсудимая доводится ее дочерью. Примерно в начале 2016 года к ней домой стали ходить две сестры ФИО8 и Свидетель №5 с требованием вернуть деньги, которые перед ними задолжала ее дочка. Она пообещала, что по мере возможности будет возвращать долги дочери, однако, всю сумму выплатить разом она не имеет материальной возможности. Также ее дочь не располагает материальной возможностью выплатить сумму долга одновременно.

Вина подсудимой ФИО1 ФИО58 в предъявленном ей обвинении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

Протоколом осмотра <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО59 обманным путем завладела золотыми изделиями, принадлежащими ФИО3 ФИО62. на сумму № рублей.

Заявлением потерпевшей ФИО3 ФИО61., из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО64., которая обманным путем завладела ее золотыми изделиями на сумму № рублей.

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 ФИО68 и ФИО1 ФИО65., в ходе которого ФИО3 ФИО63 подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей о том, что ФИО1 ФИО73. завладела ее золотыми изделиями на сумму № рублей, путем обмана.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 ФИО66.и ФИО1 ФИО67., о том, что свидетель подтвердила данные ею показания о том, что ФИО1 ФИО72. путем обмана завладела золотыми изделиями ее матери ФИО11 №1 на сумму № рублей.

Анализ выше исследованных доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимой ФИО1 ФИО70. в хищении имущества ФИО3 ФИО71 путем обмана с причинением крупного ущерба полностью установлена в ходе судебного следствия.

Эти действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 ФИО74.., суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, ее семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает, что ФИО1 ФИО75. совершила преступление впервые, признала вину, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна.

Отягчающих вину ФИО1 ФИО76. обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 ФИО77 какие-либо психические отклонения не имеет, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 ФИО78 от общества, назначив ей условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ со штрафом.

С учетом семейного положения ФИО1 ФИО79 (одна без мужа воспитывает малолетнюю дочь) суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд признает, что такое наказание будет соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ, гражданский иск ФИО3 ФИО80. подлежит удовлетворению, с подсудимой в пользу потерпевшей следует взыскать сумму ущерба, которая составляет 350000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-303, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 ФИО81 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 20000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО82. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 ФИО83 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без ведома специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, а также принять меры к погашению ущерба.

Меру пресечения ФИО1 ФИО84. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО85 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 ФИО86 №) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования настоящего приговора, она вправе принять участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья ФИО87 Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.