Решение № 2-327/2020 2-327/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-327/2020

Дело № 2-327/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 2 октября 2020 года

Решение в окончательной форме принято 8 октября 2020 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Самсоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в последующем ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 107000 рублей на срок 60 месяцев под 24,85% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9095 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг 8879 рублей 29 копеек, просроченные проценты -216 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в последующем ПАО) и ФИО6 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № составляет 81616 рублей 54 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3055 рублей 19 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); просроченный основной долг - 69920 рублей 63 копейки; просроченные проценты - 8640 рублей 72 копейки. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 9095 рублей 90 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 81616 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2921 рубль 37 копеек.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО13.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что от наследства в установленном порядке отказалась, кроме того, наследственного имущества не имеется.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 107000 рублей на срок 60 месяцев под 24,85% годовых на цели личного потребления (л.д.13-14).

Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 107000 рублей перечислены заемщику на счет (л.д. 15). ФИО6 обязалась вернуть кредит и заплатить проценты в сроки, предусмотренные п. 1.1 договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9095 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 8879 рублей 29 копеек; просроченные проценты - 216 рублей 61 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

До июля 2017 года платежи в счет погашения задолженности ФИО6 вносились регулярно (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России и ФИО6 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.20-21).

Ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Индивидуальным условиям договора, лимит кредита составил 30000 рублей, процентная ставка 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 21).

Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, заемщику открыт кредитный лимит (л.д.15-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № составляет 81616 рублей 54 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3055 рублей 19 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); просроченный основной долг - 69920 рублей 63 копейки; просроченные проценты - 8640 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д.29).

Истец просил взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества ФИО6, о наличии которого ходатайствовал направить соответствующие запросы.

Судом направлены запросы с целью установления круга наследников и возможного наследственного имущества. На основании полученных ответов установлены следующие обстоятельства.

На момент смерти совместно с ФИО6 по адресу <адрес>, проживали муж ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1, что подтверждается сведениями предоставленными администрацией Красновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). Таким образом, ФИО1 относится к наследнику первой очереди, фактически принявшему наследство.

По данным Отдела ЗАГС администрации Исетского муниципального района, имеется запись акта о заключении брака ФИО3 и ФИО4 (ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, и о рождении у них дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 93).

Муж ФИО6 – ФИО3, умер на следующий день, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № (ранее №) на основании заявления об отказе от наследства по всем основаниям умершей – матери ФИО4 и дочери ФИО1. Сведений о составе и стоимости наследственного имущества в деле нет (л.д.75-86).

Заявления наследников ФИО4 и ФИО1 об отказе от наследства были направлены в ПАО Сбербанк, получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подтверждающие уведомления (л.д.66-69).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объектов недвижимого имущества на имя ФИО6 не зарегистрировано (л.д. 63).

По данным РЭР ОГИБДД по <адрес> на имя ФИО6 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.59).

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО1 пояснила, что никакого наследственного имущества после смерти ФИО6 не имеется.

Иных доказательств наличия у ФИО6 наследственного имущества не представлено.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершей ФИО6, не установлено это и в ходе судебного разбирательства. Наследники первой очереди от наследства отказались по всем основаниям в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>