Решение № 2-1350/2026 2-1350/2026(2-6693/2025;)~М-4862/2025 2-6693/2025 М-4862/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1350/2026

№2-1350/2026

24RS0056-01-2025-013398-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 103 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей.

Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, риск которой был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 099 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 (риск страхования застрахован в АО «АльфаСтрахование»), и автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (гражданская ответственность не застрахована).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1 требований п. 13.12 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе административным материалом.

В действиях водителя ФИО2 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 103 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение ФИО2, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требовать с ФИО1 возмещение убытков в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы в размере 103 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 099 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 103 300 рублей, судебные расходы в размере 4 099 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.А. Коваленко