Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017~М-1529/2017 М-1529/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2005/2017

Дело № 2-2005/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 07 августа 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферов И.А.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, Межведомственной комиссии Миасского городского округа о признании заключения Межведомственной комиссии недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа, Межведомственной комиссии Миасского городского округа с учетом уточнений (л.д. 117-118) о признании незаконными и отмене заключений Межведомственной комиссии Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, от ДАТА в части признания комнаты, расположенной по адресу: АДРЕС пригодной для проживания, о признании указанной комнаты непригодной для проживания и о возложении на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанности предоставить истцу иное благоустроенное жилое помещение на территории Миасского городского округа площадью не менее 30 кв.м.

В обоснование иска указала, что в ДАТА ей на основании договора социального найма была предоставлена комната, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м. В данной комнате истец проживает с ДАТА совместно с несовершеннолетним сыном ФИО32. В период с ДАТА по ДАТА ответчиком проводилось обследование комнаты на предмет пригодности для проживания, по результатам обследования признавалась пригодной для проживания. Истец не согласна с данными заключениями, поскольку в комнате имеется повышенная влажность у окна 77%, в центре комнаты – 81%, угловая стена а также углы потолков и стен промерзают, на стенах образовался черный грибок, сырость, следы плесени, окна в зимний период промерзают, покрыты льдом, в весенний период с окон бежит вода, образуется конденсат и изморось на стеклах, от сырости в комнате обваливается штукатурка, пол холодный сырой. Данные обстоятельства заключением ЗАО «Техсервис», а также заключениями ФГУЗ «Гигиены и эпидемиологии» НОМЕР от ДАТА, актом обследования НОМЕР от ДАТА.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа Лукина Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель Межведомственной комиссии МГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 полагала иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в ДАТА ФИО1 ранее обращалась в Миасский городского суд с иском к Администрации Миасского городского округа, Межведомственной комиссии Миасского городского округа о признании неправомерным заключения Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, об отказе в признании жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. непригодным для проживания, о признании данного помещения непригодным для проживания.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, Межведомственной комиссии Миасского городского округа о признании заключения Межведомственной комиссии Миасского городского округа, назначенной постановлением Главы Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР в отношении жилого помещения НОМЕР в АДРЕС в г. Миассе Челябинской области, неправомерным, признании жилого помещения НОМЕР в АДРЕС в г. Миассе Челябинской области, не пригодным для постоянного проживания судом отказано.

При этом данным решением установлено, что собственниками комнаты НОМЕР, общей площадью ....м., расположенной в АДРЕС в г. Миассе Челябинской области, на основании Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан серия ... НОМЕР от ДАТА являются истица ФИО1, её сын несовершеннолетний ФИО8, ФИО1 (в настоящее время Ким) Ю.А. (выписка из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Как следует из кадастрового паспорта помещения, данная комната входит в состав квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, состоящей из четырех отдельных комнат и мест общего пользования.

По результатам обследования ДАТА Межведомственной комиссией МГО комнаты НОМЕР в АДРЕС составлен Акт НОМЕР, в котором отражено, что: стены помещений общего пользования коммунальной квартиры НОМЕР подвержены влиянию влаги, имеют частичное обрушение штукатурного слоя; в комнате НОМЕР западная стена подвержена влиянию влаги, поражена грибком: в помещении устроена раковина и бытовая плита, разрешения на реконструкцию собственником помещения не предоставлена. Дана рекомендация собственнику жилого помещения НОМЕР произвести санитарную обработку помещения от грибка. Межведомственная комиссия вынесла заключение: после предоставления собственником помещения НОМЕР по АДРЕС разрешения на реконструкцию комнаты рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) помещения для проживания на заседании комиссии.

По результатам обследования ДАТА Межведомственной комиссией МГО комнаты НОМЕР в АДРЕС составлен Акт обследования жилого дома от ДАТА, в котором установлено: в жилой комнате НОМЕР на торцевой стене под обоями видны следы сухой плесени, в комнате повышенная влажность, душно, отсутствует естественная и принудительная вентиляция, окна и двери плотно закрыты, комната не проветривается; в местах общего пользования в кухне и сан. узлах стены имеют частичное разрушение штукатурного слоя, желтые пятна, следы протечек и намокания; наружные стены обследуемой квартиры видимых разрушений, влияющих на несущую способность и теплопроводность конструкций, не имеют.

Комиссия рекомендовала:

собственнику жилой комнаты НОМЕР ФИО1: демонтировать дополнительное оборудование, установленное в обследуемой комнате (раковину, электрическую плиту); приготовление пищи осуществлять в предназначенном для этого помещении (на кухне), расположенном в данной квартире и примыкающей к обследуемой комнате; привести жилую комнату в надлежащий вид, а именно, очистить и обработать стены от плесени и грибка; просушить стены от накопившейся влаги.

и.о. директора ООО «Миасская Управляющая компания» ФИО9: выполнить очистку общедомовой вентиляционной шахты для обеспечения вытяжной вентиляции в местах общего пользования квартиры НОМЕР; содержать в исправном состоянии общедомовые инженерные сети и оборудование, своевременно устранять аварийные ситуации; производить обслуживание жилого дома согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; подготовить проектно-сметную документацию для включения многоквартирного дома в заявку на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Межведомственной комиссией, по результатам обследования комнаты, сделано заключение, о том, что со стороны собственника жилого помещения ФИО1 имеет место нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Жилая комната НОМЕР используется не по назначению, в результате чего ухудшаются условия проживания в данном помещении и наносится вред конструкциям помещения (из-за избыточного переувлажнения), снижается срок их эксплуатации. Жилая комната НОМЕР по адресу: АДРЕС являет, пригодной для проживания при условии выполнения всех вышеизложенных рекомендаций.

На основании вышеизложенного, Межведомственная комиссия по результатам обследования комнаты, руководствуясь ст. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», приняла решение о необходимости и возможности проведения реконструкции помещения, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения

При этом, суд отметил - довод истицы о том, что установка электрической плиты и раковины в жилой комнате не сказывается на состоянии жилого помещения, суд отвергает, поскольку в соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДАТА N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Также в судебном решении дана правовая оценка техническому заключению ЗАО «Техсервис» от ДАТА НОМЕР и протоколу измерений физических факторов среды НОМЕР от ДАТА, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии в Челябинской области в городе Миассе и городе Карабаше», согласно которым они не опровергают правильность заключения Межведомственной комиссии.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках настоящего иска тот же истец ФИО1 заявляет повторные требования к тем же ответчикам о признании незаконными и отмене заключения Межведомственной комиссии Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА.

В силу прямого указания ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по делу части исковых требований ФИО1 о признании недействительным заключения Межведомственной комиссии Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Процедура, порядок и сроки рассмотрения заявлений домовладельцев регламентирована разделом четыре названного Положения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения).

С учетом изложенных норм признание жилых помещений непригодными для проживания не входит в компетенцию суда, однако решение межведомственной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п. 44).

В соответствии с пунктами 46, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, межведомственная комиссия полномочна назначать дополнительные обследования и испытания; выносить решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

В соответствии с Положением, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в заключении межведомственной комиссии должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ДАТА межведомственной комиссией в составе председателя комиссии ФИО10 и членов комиссии ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 произведено обследование комнаты истца, по результатам которого составлен акт обследования НОМЕР-А (л.д. 62-64, 122-123).

Межведомственная комиссия назначена постановлением Администрации МГО НОМЕР от ДАТА.

В акте обследования отражено, что в жилой комнате на торцевой стене под обоями видны следы плесени, в комнате повышенная влажность, душно, отсутствует естественная и принудительная вентиляция, окна и двери плотно закрыты, комната не проветривается. В местах общего пользования в кухне и сан. узле стены имеют частичное разрушение штукатурного слоя, желтые пятна, следы протечек и намокания. Наружные стены видимых разрушений, влияющих на несущую способность и теплопроводность не имеют. В жилой комнате собственниками самостоятельно установлено дополнительно санитарно-техническое оборудование: раковина (мойка), электрическая плита для приготовления пищи. Подключение горячей и холодной воды, слив воды с раковины выполнено с общей кухни квартиры НОМЕР, примыкающей к обследуемой комнате. Также собственник заменил деревянный оконный блок на пластиковое «евро» окно. Работы выполнены без согласования и проектного разрешения. Установка дополнительного оборудования и эксплуатация жилой комнаты в качестве кухни привела к нарушению температурно-влажностного режима и воздухообмена, к появлению плесени и грибка на внутренних стенах комнаты, к повышению влажности. Обследуемая комната не предназначена для приготовления пищи, т.к. в ней отсутствует вытяжная вентиляция. ФИО1 рекомендовано: 1) демонтировать дополнительное оборудование, установленное в обследуемой комнате (раковину, электрическую плиту); 2) приготовление пищи осуществлять в предназначенном для этого помещении (на кухне, расположенной в данной квартире и примыкающей к обследуемой комнате), 3) привести жилую комнату в надлежащий вид – очистить и обработать стены от плесени и грибка, просушить стены от накопившейся влаги.

Также в акте содержится заключение о том, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Жилая комната НОМЕР используется не по назначению, в результате чего ухудшаются условия проживания в данном помещении, наносится вред конструкциям помещения, снижается срок их эксплуатации. Собственник ФИО1 не выполняет рекомендации межведомственной комиссии актов обследований от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР-А, от ДАТА для улучшения жилищных условий. Жилая комната является пригодной для проживания.

ДАТА межведомственной комиссией в указанном составе дано заключение НОМЕР о соответствии жилой комнаты требованиям, предъявляемым к пригодным для проживания жилым помещениям (л.д. 50-51).

ДАТА межведомственной комиссией в составе председателя комиссии ФИО23 и членов комиссии ФИО24, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО18, ФИО19, ФИО27 в присутствии ООО УК «Строитель» ФИО28 произведено обследование подвального помещения жилого дома, по результатам которого составлен акт обследования НОМЕР-А (л.д. 60-61,119-120).

Межведомственная комиссия утверждена постановлением Администрации МГО НОМЕР от ДАТА.

Согласно акту обследования в подвальном помещении многоквартирного жилого АДРЕС потолок, стены, пол сухие, грибок отсутствует, система водоотведения водопровода и теплоснабжения частично заменены и отремонтированы. Существовавшие ранее течи трубопровода полностью устранены ООО УК «Строитель», приступившей к обслуживанию дома с ДАТА. Комиссия пришла к заключению о нахождении подвального помещения в удовлетворительном состоянии.

Учитывая акт обследования от ДАТА и вышеназванный акт комиссией дано заключение НОМЕР от ДАТА о пригодности комнаты истца для проживания.

ДАТА межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации МГО НОМЕР отДАТА в составе председателя комиссии ФИО23 и членов комиссии ФИО24, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО18, ФИО19, ФИО27 произведено обследования комнаты истца, по результатам которого составлен акт НОМЕР.

В акте обследования отражено, в жилой комнате на торцевой стене под обоями видны следы плесени, в комнате повышенная влажность, душно, отсутствует естественная и принудительная вентиляция, окна и двери плотно закрыты, комната не проветривается. В местах общего пользования в кухне и сан. узле стены имеют частичное разрушение штукатурного слоя, желтые пятна, следы протечек и намокания. Наружные стены видимых разрушений, влияющих на несущую способность и теплопроводность не имеют. В жилой комнате самостоятельно установлено дополнительно санитарно-техническое оборудование: раковина (мойка), электрическая плита для приготовления пищи. На период обследования электрическая плита была вынесена в кухню и установлена не к стене, а к двери деревянного шкафа, что свидетельствует о временной установке электрической плиты на кухне. Подключение горячей, холодной воды и слив воды из раковины выполнены с общей кухни квартиры НОМЕР, примыкающей к обследуемой комнате. Наниматель заменил деревянный оконный блок на пластиковое евро окно. Работы выполнены без согласования и проектного разрешения. Установка дополнительного оборудования и эксплуатация жилой комнаты в качестве кухни привела к нарушению температурно-влажностного режима и воздухообмена, к появлению плесени и грибка на внутренних стенах комнаты, к повышению влажности. ФИО1 рекомендовано: 1) демонтировать дополнительное оборудование, установленное в обследуемой комнате (раковину, электрическую плиту); 2 привести жилую комнату в надлежащий вид – очистить и обработать стены от плесени и грибка, просушить стены.

В акте обследование отражено заключение комиссии о том, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Жилая комната НОМЕР используется не по назначению, в результате чего ухудшаются условия проживания в данном помещении, наносится вред конструкциям помещения, снижается срок их эксплуатации. Собственник ФИО1 не выполняет рекомендации межведомственной комиссионных актов обследований от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА, НОМЕР от ДАТА для улучшения жилищных условий. Жилая комната является пригодной для проживания.

ДАТА Межведомственной комиссией составлено заключение НОМЕР о нахождении подвального помещения в удовлетворительном состоянии и пригодности комнаты истца для постоянного проживания.

Вопреки утверждениям истца ДАТА межведомственной комиссией Миасского городского округа Челябинской области обследования жилой комнаты истца не проводилось, заключение о пригодности комнаты для постоянного проживания не принималось. Доказательства обратного суду не представлены.

Из ответа Златоустовского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция» НОМЕР от ДАТА жилая комната самостоятельно оборудована электроплитой, холодильником, стиральной машиной и раковиной с подводкой водоснабжения и водоотведения, что приводит к нарушению использования жилого помещения по назначению и данные факторы в совокупности усугубляют микроклимат жилого помещения. Истцом нарушено Постановление Госстроя России НОМЕР от ДАТА в части переоборудования жилых комнат. Также в комнате установлен пластикой стеклопакет без приточных вентиляционных клапанов. На стеклах по нижней части створки имеется конденсат. Проветривание комнаты отсутствует. На момент обследования вентиляционное отверстие закрыто полиэтиленовой пленкой на крепеж. При снятии пленки и инструментальной проверке тяги показатель регистрации движения воздуха составил 2,0 м/с при закрытом стеклопакете (л.д. 38-39).

Также в ответе Государственной жилищной инспекции отражено, что проведено обследование общего имущества МКД НОМЕР по АДРЕС. В подвальном помещении течи инженерных систем и запорной арматуры не обнаружено. Подвал сухой. Трубопровод системы отопления в теплопункте заизолирован. Внутридомовые инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии (л.д. 38-39, 78-81).

Из ответа Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области НОМЕР от ДАТА (л.д. 40-41) следует, что согласно дополнительному обследованию, проведенному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» ДАТА установлено, что влажность в помещении составляет 77%, что превышает допустимую норму 60%. Согласно экспертному заключению самовольная установка в жилой комнате раковины с подводкой горячей воды и холодной воды, электроплиты, бытового холодильника является нарушением раздела 9 п. 9.1 СанПиН 2.1.2645-10, согласно которым при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещений для целей, не предусмотренных проектной документацией. Основания для предоставления истцу другого благоустроенного жилого помещения отсутствуют.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено техническое заключение ЗАО «Техсервис» НОМЕР и акт обследования с целью гигиенической оценки от ДАТА НОМЕР, получивших правовую оценку при вынесении судом решения от ДАТА, а также акт санитарно-эпидемиологического обследования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле и Чебаркульском, Уйском районах» НОМЕР от ДАТА (л.д. 43-44), экспертное заключение от ДАТА (л.д. 53-54), протоколы лабораторных измерений (л.д. 55-56, 58-59,). Данные документы подтверждают обстоятельства того, что в спорной комнате имеется повышенная влажность.

Между тем, все вышеприведенные акты обследования и заключения Межведомственной комиссии, ответы Государственной жилищной инспекции, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, а также многочисленные письменные ответы администрации Миасского городского округа содержат аналогичные сведения о том, что первопричиной наличия в спорной комнате повышенной влажности, появления конденсата на окне, плесени и грибка на стенах является установление пластикового стеклопакета без приточных вентиляционных клапанов и самовольное оборудование комнаты электроплитой, холодильником, стиральной машиной и раковиной с подводкой водоснабжения и водоотведения, что приводит к нарушению использования жилого помещения по назначению в нарушение действующих строительных норм и правил, а также раздела 9 п. 9.1 СанПиНа 2.1.2645-10.

Какие-либо доказательства, опровергающие обоснованность данных выводов Межведомственной комиссии в материалах дела отсутствуют.

Приложенные истцом фотоматериалы, а также видеозапись технического состояния помещений общего пользования не опровергают правильность выводов межведомственной комиссии, не могут являться достоверными и достаточными доказательствами обоснованности заявленного иска.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ни одна из данных межведомственной комиссией рекомендаций ей ст. ДАТА по настоящее время не выполнена. Истец не произвел демонтаж дополнительного оборудования, установленного в комнате (электроплиты, холодильника, стиральной машины и раковины с подводкой водоснабжения и водоотведения), не осуществил просушку и очистку стен.

Доводы ФИО1 о том, что установка электрической плиты и раковины в жилой комнате не сказывается на состоянии жилого помещения получили правовую оценку при выселении решения от ДАТА. Дополнительной правовой оценки данные доводы не требуют.

Учитывая вышеизложенное, основания для признания незаконными и отмене заключений Межведомственной комиссии Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, от ДАТА в части признания комнаты, расположенной по адресу: АДРЕС пригодной для проживания у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о признании комнаты непригодной для проживания, о возложении на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанности предоставить истцу иное благоустроенное жилое помещение на территории Миасского городского округа площадью не менее 30 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании недействительным заключения Межведомственной комиссии Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, Межведомственной комиссии Миасского городского округа о признании заключений Межведомственной комиссии недействительными НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, от ДАТА, о признании непригодной для проживания комнаты, расположенной по адресу: АДРЕС, о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий