Решение № 2А-34/2021 2А-34/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-34/2021

дело...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – Нехайчика И.А.,

при секретаре судебного заседания – Бондаренко Е.В.,

с участием административного истца и его представителя ФИО6, представителя командира войсковой части ... ФИО7, помощника военного прокурора <данные изъяты> Пака О.Е., рассмотрел административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО8, об оспаривании решения командира войсковой части ... и председателя аттестационной комиссии названной воинской части, связанного с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы,

установил:

В своем административном исковом заявлении ФИО8 просит суд признать незаконным и обязать отменить заключение аттестационной комиссии войсковой части ... (протокол от 18 мая 2021 года №9) связанный с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

В судебном заседании ФИО8 настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что о заседании аттестационной комиссии он не был извещен, текст отзыва в аттестационном листе он не подписывал и с ним не знакомился,

не все члены аттестационной комиссии указанные в протоколе от 18 февраля 2021 года №9 присутствовали в заседании.

Представитель командира войсковой части ... ФИО7 в судебном заседании не признал требования ФИО8, пояснив, что процедура аттестации в отношении административного истца соблюдена.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные документы, суд находит административное исковое заявление ФИО8 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, аттестационная комиссия войсковой части ... приняла решение о досрочном увольнением ФИО8 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, что подтверждается протоколом аттестационной комиссии от 18 мая 2021 года №9.

Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы возможно по результатам проведенной в установленном порядке аттестации, которые регламентированы ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 и Приказом Министра обороны РФ от 29.02.2012 N 444 "»О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» из которых усматривается, что аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе, до него доводятся аттестационные выводы.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.3, 4.4 Постановления от 21 марта 2013 года № 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям. Возможность досрочного увольнения с военной службы допускает при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из аттестационного листа усматривается, что ФИО8 с текстом отзыва, ознакомлен 21 апреля 2021 года, составленным непосредственный командиром ФИО1, на заседании аттестационной комиссии присутствовали члены комиссии в том числе ФИО2 и ФИО3.

Копией листа беседы с ФИО8 усматривается, что с последним беседа проведена с истцом проведена ФИО4 21 апреля 2021 года, однако, исходя из объяснений свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании подтверждается, что беседу с ФИО8 он 21 апреля 2021 года не проводил.

Из объяснений свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании, усматривается, что отзыв в аттестационном листе он не подписывал, не готовил, и не знакомил его с ФИО8, текст отзыва не соответствует характеризующим ФИО8

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что на заседании аттестационной комиссии отсутствовали члены комиссии ФИО2 и ФИО3.

При таких данных допущенное в отношении ФИО8 нарушение порядка увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на предмет соответствия предъявляемым к нему требованиям, следует признать существенным, поэтому суд полагает административное исковое заявление ФИО8 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части ... (протокол от 18 мая 2021 года №9) в части, касающейся досрочного увольнения ФИО8 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обязать председателя аттестационной комиссии войсковой части ... отменить свое заключение (протокол от 18 мая 2021 года №9) в части, касающейся досрочного увольнения ФИО8 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также сообщить об исполнении решения по этому административному делу в Краснореченский гарнизонный военный суд и ФИО8 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 2 июля 2021 года.

Председательствующий по делу И.А. Нехайчик