Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-606/2017

№ 2-606/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 22 декабря 2017 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику ФИО2 5500 долларов США на срок 6 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик обязался вернуть полученную от истца сумму займа и уплатить проценты за 6 месяцев пользование займом в размере 5%. Обязательство по договору займа ответчик подтвердил распиской. В установленный срок денежные средства ответчиком не были возвращены, в связи чем, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 327032 руб. 20 коп.

В судебном заседании суда истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания дважды возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 5500 долларов США, а ответчик обязался вернуть сумму займа течение 6 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) и уплатить проценты за 6 месяцев пользование займом в размере 5%.

В подтверждение заключения договора истцом представлена расписка, составленная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 получил денежные средства в размере 5500 долларов США.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства не возвратил.

На момент рассмотрения дела, подлинность подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорена, размер суммы долга, так же не оспорен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, подтверждающих безденежность оспариваемого договора займа.

Судом проверена правильность произведенного расчета задолженности по договору займа, однако суд исходит из следующего.

Валютными операциями в соответствии с пп. «а» п. 9 ст. 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" являются приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона валютные операции между резидентами запрещены, за исключением перечисленных в названном пункте. Возможность совершения валютных операций между резидентами, связанных с получением и возвратом займов по соответствующим договорам, в приведенном пункте Федерального закона не поименована.

Из содержания расписки четко следует, что ответчиком иностранная валюта (доллар США) была получена.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140. 141, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 140 и ч. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами непосредственно в иностранной валюте не свидетельствует о ничтожности сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Согласно п. п. 31 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

С учетом вышеизложенного, исходя из условий договора, взыскание указанной выше задолженности следует производить в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) долларов США. Взыскание производить в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.