Решение № 2-571/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-571/2020

Решение в окончательной форме вынесено 03.07.2020

26RS0014-01-2020-000490-17

Дело № 2–571/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.07.2020г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, где указало, что 30.09.2013г. ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) и ФИО1 на основании заявления последней заключили договор № предоставления кредита на приобретение транспортного средства- автомобиля Форд «Фокус» III 4dr TREND 1, 6 AT (105), идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, стоимостью <данные изъяты> руб., оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев- <данные изъяты> руб., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО-<данные изъяты> руб. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора является указанное ТС. Положения и существенные условия о залоге ТС содержатся в п.3 кредитного договора, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 647 512 руб.

По условиям договора кредит был предоставлен заемщику в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, под 21,12 % годовых, под залог ТС, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., в период с 07.11.2013г. по 07.10.2016г. седьмого числа каждого месяца.

ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего у нее образовалась задолженность по состоянию на 28.08.2019г. в размере 245320,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 177865,70 руб., по процентам- 8727,15 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность- 58 727,88 руб.

На основании договора цессии №42 от 28.08.2019г. ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Аламо Коллект», которое просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.09.2013г. № в размере 245 320,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5653 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Форд «Фокус» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установлением начальной стоимости в размере 647 512 руб., взыскать проценты за пользование кредитом с 29.08.2019г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 9,8% годовых от 177 865,70 руб.

Представитель истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

В обоснование ходатайства указала, что истцу стало известно о нарушении своего права и наличии задолженности с декабря 2015г., поскольку 13.11.2015г. она внесла последний платеж по кредиту, после чего погашение задолженности не производила, ввиду тяжелого материального положения. Т.о. 07.12.2015г., когда от неё не поступил очередной ежемесячный платеж, банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора последний платеж должен был быть осуществлен 07.10.2016г. Однако, с исковыми требованиями банк обратился в суд в феврале 2020г. До этого времени она в свой адрес никаких претензий не получала. О том, что право требования по задолженности банк уступил ООО «Аламо Коллект» её не уведомляли, в нарушение требований п.3 ст.382 ГК РФ

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

П.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 сс.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 30.09.2013г. ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) и ФИО1 на основании заявления последней заключили договор № предоставления кредита на приобретение транспортного средства- автомобиля Форд «Фокус» III 4dr TREND 1, 6 AT (105), идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, стоимостью <данные изъяты> руб., оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев- <данные изъяты> руб., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО-<данные изъяты> руб. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора является указанное ТС. Положения и существенные условия о залоге ТС содержатся в п.3 кредитного договора, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 647 512 руб.

По условиям договора кредит был предоставлен заемщику в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, под 21,12 % годовых, под залог ТС, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17039,00 руб., в период с 07.11.2013г. по 07.10.2016г. седьмого числа каждого месяца.

ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего у нее образовалась задолженность по состоянию на 28.08.2019г. в размере 245320,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 177865,70 руб., по процентам- 8727,15 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность- 58 727,88 руб.

На основании договора цессии №42 от 28.08.2019г. ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Аламо Коллект». До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просит в иске ООО «Аламо Коллект» отказать. Данный довод ответчика суд полагает обоснованным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитования, отраженным в заявлении заемщика, на ФИО1. была возложена обязанность по уплате ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита в размере 17039,00 руб., в период с 07.11.2013г. по 07.10.2016г. седьмого числа каждого месяца.

Учитывая, что последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 13.11. 2015г., что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, пояснениями ответчика в суде и её возражениями на иск, то о нарушении своего права Банку стало известно после 07-го декабря 2015г., когда заемщиком не был внесен очередной ежемесячный платеж. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и истекал 08.10.2019г. по последнему платежу. При этом, в суд с иском истец обратился в феврале 2020г., исковое заявление датировано 13.02.2020г., то есть, за пропуском срока исковой давности по всем ежемесячным платежам. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлено. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает ООО «Аламо Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309, 812 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2013г. № в размере 245 320,73 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5653 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль Форд «Фокус» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установлением начальной стоимости в размере 647 512 руб., взыскании проценты за пользование кредитом с 29.08.2019г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 9,8% годовых от 177 865,70 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова